Artículo de http://impios.blogspot.com por Bodescu
Pues según parece sí que lo es. La Fundación Autor, osease, SGAE, ha encargado a una consultora, Econlaw, un informe que rebata las tesis que sostiene por un lado el Ministerio de Industria (¡Valiente, señor Ministro!) y por otro las asociaciones de consumidores y usuarios, así como distintas plataformas y asociaciones.
Este informe dice, entre otras cosas, que es cuestionable el dictamen de la Comisión
Asesora sobre la Sociedad de la Información del Ministerio de Industria en relación con el derecho a compensación por copia privada, más conocido como canon, el cuál se criticaba en el Proyecto de ley de modificación del texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, pendiente de aprobación definitiva por las Cortes esta misma semana.
Asímismo, se afirma en dicho informe que las cifras manejadas por Industria son "erróneas, infundadas y falaces".
Así lo sostienen los señores Francisco Marcos, profesor del Área Jurídica del Instituto de Empresa, junto a Juan Santaló y Albert Sánchez Graelles. Basan su teoría en datos obtenidos de la propia industria, concretamente de la BSA (Bussines Software Association)
No deja de llamarme la atención que una consultora tome sus datos para un estudio de una única fuente, más cuándo esa fuente es precisamente la que es. Lagarto, lagarto...
Francisco Galindo, secretario general de la Fundación Autor, afirmó que "la industria ha decidido declarar España como territorio de combate en relación con el canon, algo que no pasa en ningún otro país". Cierto, señor Galindo: En ningún otro país se aplica un Canon tan abusivo como en este, además de obviar el hecho de que ustedes cobran se destine el soporte a lo que se destine. Da igual que el cd/ dvd en cuestión se use para copiar la música de algún nefasto triunfillo producto de la fábrica de pseudoestrellas mediaticas de medio pelo que ustedes tienen a pleno rendimiento, como que se use para guardar las fotos de unas vacaciones, o una sentencia en cualquier juicio de esos que hay por toda la geografía nacional. A ustedes les da lo mismo. Claro, no podía ser de otro modo, ustedes son los únicos beneficiados por este asalto encubierto que céntimo a céntimo sangra la economía del país, y grava impúnemente al consumidor con un impuesto camuflado con visos de solidaridad
indiscriminada (deberían mirar el diccionario, a ver si aprenden de una vez que ser solidario no es lo mismo que ser idiota).
El señor Galindo también nos cuenta que la propuesta consiste en crear un "observatorio permanente" de la copia privada, que estaría integrado por la propia Fundación Autor, el Instituto de Empresa y Econlaw.
¡Bravo, señor Galindo! Ya que estamos, podríamos proponer que se cree un observatorio para la delincuencia, intregrado por el Vaquilla, el Lute y el Dioni. Me parece surrealista la falta de escrúpulos de esta gente, el desprecio y el ninguneo que se hace de los usuarios, de los que por lo visto no interesa que formen parte del observatorio. ¿Por qué será?
El señor Marcos, por su parte, afirma que el importe del canon constituye una parte sustancial del precio final de venta de los soportes, pero no le parece que eso pueda suponer un problema. Señor Marcos, con todo el respeto del que soy capaz de hacer gala, le haré una pregunta sencilla: ¿Usted bebe en horas de trabajo? Porque la más elemental lógica me dicta, señor mío, que si el canon es más del triple del precio del producto (Precio fabrica DVD: 0,35€. Canon: 1,20€) me da en la nariz que sí supondrá un problema, al mediano/ pequeño establecimiento que ni siquiera puede establecer un margen razonable, por no contar que aún nos falta el IVA por sumar...
"El progreso tecnológico y los procesos de fabricación pueden abaratar los costes de producción de ciertos bienes, pero no conlleva que los contenidos protegidos merezcan una remuneración menor". Esta perla también la firma el señor Marcos. A ver, señor; si usted abarata costes, ¿me esta diciendo que no puede abaratar el producto final? En otras palabras: Mismo precio de venta + menor coste de fabricación= Mayores beneficios. Si es que se les ve el plumero de lejos, disimulen al menos un poco, por favor...
Y también para Econlaw, la consultora, hay una parte del pastel. Según ellos, no se aportan elementos cuantitativos que permitan fijar una correlación entre la importancia cuantitativa del canon y el volumen de inversión en el desarrollo de la sociedad de la información o en los costes de las empresas tecnológicas. Bueno, será que el hecho de que todo bicho viviente tenga que pasar por el aro de pagar por nada (sí, han leído ustedes bien, POR NADA: Explíquenme por qué debo pagar por hacer un click con el ratón, y cómo es que un gesto tan simple hace perder dinero a alguien) tenga o no derechos de autor, sea o no contenido con copyright y por lo tanto proceda o no el cobro de la compensación, pues no supone un freno al desarrollo de miles de empresas de toda índole, no sólo tecnológicas.
Debe de ser que el hecho de que no exista en todo el territorio nacional una sola fábrica de soportes ópticos no les indica nada...
Por todo ello, Econlaw concluye que la existencia y funcionamiento del sistema de remuneración compensatoria por copia privada en el Derecho español de propiedad intelectual "es plausible de acuerdo con el objetivo de incentivar la actividad creativa y el desarrollo cultural y científico de nuestro país". ¡Ay, que de esta ya me rompo! ¿Incentivar a quién? ¿Pero por qué nos toman estos señores por tontos? A ver, que me digan cuántos socios tiene SGAE, y de ellos cuánto del canon ve cada cuál... Pero si hay socios que acaban debiéndole pasta a la sociedad, por la gestión de sus derechos...
Y ya no digo nada del desarrollo científico, porque me parece sencillamente una postura ridícula que se cae por su propio peso.
¡Amos anda!
Actualizado 20/jun/06 18:22 -> Aquí podeis saber más sobre el dictamen de la Comisión.
Actualizado 20/jun/06 18:30 -> "Por su parte, Albert Sánchez, otro de los coautores del informe, explicó que las cifras aportadas por la Comisión que asesora a industria "son insuficientes y no están contextualizadas". Así, califico de falsos los datos del dictamen que sugerían que la evolución anual de ingresos por canon incluida en el Dictamen son de un 90%, y la situó en torno a un 20%." (Elmundo.es)
¡OHHH! ¡La Comisión miente! Vaya con el señor Sánchez. Estaba más guapo callado...
Más info en:
EuropaPress
El Mundo
Relacionado:
Hasta la UE cree que el Canon es una medida contraproducente.
Lee el artículo original aquí.
Este informe dice, entre otras cosas, que es cuestionable el dictamen de la Comisión
Asesora sobre la Sociedad de la Información del Ministerio de Industria en relación con el derecho a compensación por copia privada, más conocido como canon, el cuál se criticaba en el Proyecto de ley de modificación del texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, pendiente de aprobación definitiva por las Cortes esta misma semana.Asímismo, se afirma en dicho informe que las cifras manejadas por Industria son "erróneas, infundadas y falaces".
Así lo sostienen los señores Francisco Marcos, profesor del Área Jurídica del Instituto de Empresa, junto a Juan Santaló y Albert Sánchez Graelles. Basan su teoría en datos obtenidos de la propia industria, concretamente de la BSA (Bussines Software Association)
No deja de llamarme la atención que una consultora tome sus datos para un estudio de una única fuente, más cuándo esa fuente es precisamente la que es. Lagarto, lagarto...
Francisco Galindo, secretario general de la Fundación Autor, afirmó que "la industria ha decidido declarar España como territorio de combate en relación con el canon, algo que no pasa en ningún otro país". Cierto, señor Galindo: En ningún otro país se aplica un Canon tan abusivo como en este, además de obviar el hecho de que ustedes cobran se destine el soporte a lo que se destine. Da igual que el cd/ dvd en cuestión se use para copiar la música de algún nefasto triunfillo producto de la fábrica de pseudoestrellas mediaticas de medio pelo que ustedes tienen a pleno rendimiento, como que se use para guardar las fotos de unas vacaciones, o una sentencia en cualquier juicio de esos que hay por toda la geografía nacional. A ustedes les da lo mismo. Claro, no podía ser de otro modo, ustedes son los únicos beneficiados por este asalto encubierto que céntimo a céntimo sangra la economía del país, y grava impúnemente al consumidor con un impuesto camuflado con visos de solidaridad
indiscriminada (deberían mirar el diccionario, a ver si aprenden de una vez que ser solidario no es lo mismo que ser idiota).El señor Galindo también nos cuenta que la propuesta consiste en crear un "observatorio permanente" de la copia privada, que estaría integrado por la propia Fundación Autor, el Instituto de Empresa y Econlaw.
¡Bravo, señor Galindo! Ya que estamos, podríamos proponer que se cree un observatorio para la delincuencia, intregrado por el Vaquilla, el Lute y el Dioni. Me parece surrealista la falta de escrúpulos de esta gente, el desprecio y el ninguneo que se hace de los usuarios, de los que por lo visto no interesa que formen parte del observatorio. ¿Por qué será?
El señor Marcos, por su parte, afirma que el importe del canon constituye una parte sustancial del precio final de venta de los soportes, pero no le parece que eso pueda suponer un problema. Señor Marcos, con todo el respeto del que soy capaz de hacer gala, le haré una pregunta sencilla: ¿Usted bebe en horas de trabajo? Porque la más elemental lógica me dicta, señor mío, que si el canon es más del triple del precio del producto (Precio fabrica DVD: 0,35€. Canon: 1,20€) me da en la nariz que sí supondrá un problema, al mediano/ pequeño establecimiento que ni siquiera puede establecer un margen razonable, por no contar que aún nos falta el IVA por sumar...
"El progreso tecnológico y los procesos de fabricación pueden abaratar los costes de producción de ciertos bienes, pero no conlleva que los contenidos protegidos merezcan una remuneración menor". Esta perla también la firma el señor Marcos. A ver, señor; si usted abarata costes, ¿me esta diciendo que no puede abaratar el producto final? En otras palabras: Mismo precio de venta + menor coste de fabricación= Mayores beneficios. Si es que se les ve el plumero de lejos, disimulen al menos un poco, por favor...Y también para Econlaw, la consultora, hay una parte del pastel. Según ellos, no se aportan elementos cuantitativos que permitan fijar una correlación entre la importancia cuantitativa del canon y el volumen de inversión en el desarrollo de la sociedad de la información o en los costes de las empresas tecnológicas. Bueno, será que el hecho de que todo bicho viviente tenga que pasar por el aro de pagar por nada (sí, han leído ustedes bien, POR NADA: Explíquenme por qué debo pagar por hacer un click con el ratón, y cómo es que un gesto tan simple hace perder dinero a alguien) tenga o no derechos de autor, sea o no contenido con copyright y por lo tanto proceda o no el cobro de la compensación, pues no supone un freno al desarrollo de miles de empresas de toda índole, no sólo tecnológicas.
Debe de ser que el hecho de que no exista en todo el territorio nacional una sola fábrica de soportes ópticos no les indica nada...
Por todo ello, Econlaw concluye que la existencia y funcionamiento del sistema de remuneración compensatoria por copia privada en el Derecho español de propiedad intelectual "es plausible de acuerdo con el objetivo de incentivar la actividad creativa y el desarrollo cultural y científico de nuestro país". ¡Ay, que de esta ya me rompo! ¿Incentivar a quién? ¿Pero por qué nos toman estos señores por tontos? A ver, que me digan cuántos socios tiene SGAE, y de ellos cuánto del canon ve cada cuál... Pero si hay socios que acaban debiéndole pasta a la sociedad, por la gestión de sus derechos...
Y ya no digo nada del desarrollo científico, porque me parece sencillamente una postura ridícula que se cae por su propio peso.
¡Amos anda!
Actualizado 20/jun/06 18:22 -> Aquí podeis saber más sobre el dictamen de la Comisión.
Actualizado 20/jun/06 18:30 -> "Por su parte, Albert Sánchez, otro de los coautores del informe, explicó que las cifras aportadas por la Comisión que asesora a industria "son insuficientes y no están contextualizadas". Así, califico de falsos los datos del dictamen que sugerían que la evolución anual de ingresos por canon incluida en el Dictamen son de un 90%, y la situó en torno a un 20%." (Elmundo.es)
¡OHHH! ¡La Comisión miente! Vaya con el señor Sánchez. Estaba más guapo callado...
Más info en:
EuropaPress
El Mundo
Relacionado:
Hasta la UE cree que el Canon es una medida contraproducente.
Lee el artículo original aquí.
No hay comentarios:
Publicar un comentario