Admito que no soy lo que se dice un jugón, de hecho apenas he jugado a videojuegos en mi vida. Justo el Mario Bros con la mítica Nintendo NES y luego al SimCity2000, Doom y el Xwing en mi viejo 486. Lo útimo que jugué fue el Red Faction... Bueno, no, lo último han sido algunos juegos de Tux en mi GNU/Linux y alguna que otra cosilla.
Pero bueno, ahora que estoy más en contacto con estos temas, me temo que una consola va a caer, y la elegida creo que será la Nintendo Wii. ¿Porqué? Principalmente por la originalidad que va a ofrecer, la facilidad de uso, y porque no va a ser especialmente cara (andará entre los 200-250 euros). En fin, y si leemos las primeras impresiones de www.canalgame.com y las imágenes del sistema, pues no puede ser más tentador. Ahora bien, no os perdáis el video de un juego que van a sacar, el Red Steel y veréis que la Wii va a resultar una auténtica revolución a mi entender.
jueves, junio 29, 2006
jueves, junio 22, 2006
EconLaw, la prestigiosísima consultoría prestigiosísima
En su desesperada huida hacia delante la SGAE ha logrado sus objetivos de hacer que un gobierno permita los impuestos privados y rechace cualquier posibilidad de ser respetuoso con sus ciudadanos.
Han creado, consolidado y aumentado un impuesto privado llamado canon; todo un negocio. Se limitan a recibir un talón con una cifra sorprendente que pagamos entre todos, no sólo por copias privadas que realizamos (o se nos permitía realizar), sino por nuestros negocios, nuestros hospitales, nuestros estudios. Y es algo tan suculento que intentan racionalizarlo hasta llegar al absurdo, a pesar de no creerlo ni ellos mismos.
Esto resulta evidente cuando para contrarestar el informe de la industria informática que habla de lo pernicioso del canon contratan a una presit prestgi perstigio prestigiosísima consultoría aka EconLaw. Admitamoslo, mola el nombre ¿verdad? Verán la historia es divertida y abre muchos puntos de reflexión.
Empecemos pensando que el informe de la industria que pone a caer de un guindo del canon es algo totalmente innecesario. Suelen hacer falta pomposos informes para que lo evidente sea tomado en serio. Si lo digo yo no vale (normal), si lo dice Harvard, entonces es algo a tener en cuenta.
Pero ahora viene lo divertido. El contrainforme pedido por la SGAE que plaga los grandes medios de difusión; la presit, persti, leñe, prestigiosísima EconLaw prestigiosísima dice que la industria se equivoca, que ellos y sólo ellos son lo suficientemente cabales como para decir que todos menos ellos se equivocan. Parece que todos las empresas de fabricación de Cds que han cerrado y los puestos de trabajo que se han perdido no han existido y que no va a pasar nada (admitamoslo, los que han perdido su trabajo y negocios no son artistas, no son famosos).
Vayamos por puntos. ¿Un contrainforme de una prestigiosísima consultoría da la razón a los que la han contratado? ¡Qué sorprendente! ¡Jamás lo hubiera podido yo imaginar en toda mi vida. Lo juro por Esnupi!
Pero cual es nuestra sorpresa al descubrir que la tal prestigiosa EconLaw lleva funcionando la solera de ¡tres meses! Eso sí que es todo un record ¡conseguir prestigio en tres meses! Por favor, que me digan cómo lo hacen ¡si seguro que todavía no les han entregado todos los muebles de la oficina!
Así que sin ánimo de ser malo o insidioso, voy a elaborar una teoría y como tal no digo que sea lo correcto, ustedes decidirán si tiene visos de ser plausible:
La SGAE quiere un contrainforme y para eso ya ha creado hace un chas la tal EconLaw para usarla diciendo que es de mucho prestigio (hay algunos ingenuos que creen que para que exista prestigio hace falta algo más que que la SGAE lo diga). Y la tienen a sueldo porque saben que si van a una consultoría seria, una de las de verdad, les iban a decir que se vayan con sus patrañas a otra parte (¿a Econlaw tal vez?). Esas empresas tienen su credibilidad como principal argumento de negocio y no están dispuestas a falsear informes por mucha SGAE-TODOPODEROSA que sean y perder así su bien más preciado. ¿Pero qué importa en realidad que EconLaw pierda su credibilidad ganada tras tres largos y azarosos meses subiendo y montando los muebles para Maripuri la secretaria? La respuesta: ¡No importa! Porque sencillamente es otra patraña más a las que nos tiene acostumbrada la SGAE y su intento de copar los titulares con un supuesto informe serio a favor del canon.
Pero además ¿a quién vamos a creer en este momento? ¡Seamos serios!¿A la industria informática que ve como tienen que pagar un talón multimillonario a la SGAE por algo que la SGAE no merece? ¿O creeremos a la SGAE que recibe ese suculento talón sin necesidad de despegar sus rechonchas posaderas de sus sillones de cuero enmarcados en lujosos despachos de palacios comprados por todo el planeta?
Que le paguen a uno por hacer nada es una gozada y si hace falta crear consultorías, ¡pues se crean, que por dinero no será! Dinero es lo único que quieren, es lo único que les interesa.
Pero al final la verdad señores es que cada vez que un gobierno permite que 22 céntimos por CD o 1,40 euros por DVD que se usa en un hospital para una prueba médica, vaya a parar a la SGAE y sus secuaces, se demuestra que algo apesta a podrido en el Reino de España. Y les aseguro que no hay respuesta que pueda explicar eso. No hay informe que sea más claro ni dato más revelador. La SGAE se beneficia hasta de nuestras enfermedades y se jacta de ello ¿hay en el mundo algo peor que eso? Pues dejemos de reír sus gracietas. Que busquen una buena agencia de publicidad que intente limpiar su imagen. Pero les aviso desde ahora; eso es imposible. Hay suciedad que no sale ni con lejía y estropajo.
Mario Pena bajo licencia (cc) by-sa
martes, junio 20, 2006
¿El canon es bueno?
Artículo de http://impios.blogspot.com por Bodescu
Pues según parece sí que lo es. La Fundación Autor, osease, SGAE, ha encargado a una consultora, Econlaw, un informe que rebata las tesis que sostiene por un lado el Ministerio de Industria (¡Valiente, señor Ministro!) y por otro las asociaciones de consumidores y usuarios, así como distintas plataformas y asociaciones.
Este informe dice, entre otras cosas, que es cuestionable el dictamen de la Comisión
Asesora sobre la Sociedad de la Información del Ministerio de Industria en relación con el derecho a compensación por copia privada, más conocido como canon, el cuál se criticaba en el Proyecto de ley de modificación del texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, pendiente de aprobación definitiva por las Cortes esta misma semana.
Asímismo, se afirma en dicho informe que las cifras manejadas por Industria son "erróneas, infundadas y falaces".
Así lo sostienen los señores Francisco Marcos, profesor del Área Jurídica del Instituto de Empresa, junto a Juan Santaló y Albert Sánchez Graelles. Basan su teoría en datos obtenidos de la propia industria, concretamente de la BSA (Bussines Software Association)
No deja de llamarme la atención que una consultora tome sus datos para un estudio de una única fuente, más cuándo esa fuente es precisamente la que es. Lagarto, lagarto...
Francisco Galindo, secretario general de la Fundación Autor, afirmó que "la industria ha decidido declarar España como territorio de combate en relación con el canon, algo que no pasa en ningún otro país". Cierto, señor Galindo: En ningún otro país se aplica un Canon tan abusivo como en este, además de obviar el hecho de que ustedes cobran se destine el soporte a lo que se destine. Da igual que el cd/ dvd en cuestión se use para copiar la música de algún nefasto triunfillo producto de la fábrica de pseudoestrellas mediaticas de medio pelo que ustedes tienen a pleno rendimiento, como que se use para guardar las fotos de unas vacaciones, o una sentencia en cualquier juicio de esos que hay por toda la geografía nacional. A ustedes les da lo mismo. Claro, no podía ser de otro modo, ustedes son los únicos beneficiados por este asalto encubierto que céntimo a céntimo sangra la economía del país, y grava impúnemente al consumidor con un impuesto camuflado con visos de solidaridad
indiscriminada (deberían mirar el diccionario, a ver si aprenden de una vez que ser solidario no es lo mismo que ser idiota).
El señor Galindo también nos cuenta que la propuesta consiste en crear un "observatorio permanente" de la copia privada, que estaría integrado por la propia Fundación Autor, el Instituto de Empresa y Econlaw.
¡Bravo, señor Galindo! Ya que estamos, podríamos proponer que se cree un observatorio para la delincuencia, intregrado por el Vaquilla, el Lute y el Dioni. Me parece surrealista la falta de escrúpulos de esta gente, el desprecio y el ninguneo que se hace de los usuarios, de los que por lo visto no interesa que formen parte del observatorio. ¿Por qué será?
El señor Marcos, por su parte, afirma que el importe del canon constituye una parte sustancial del precio final de venta de los soportes, pero no le parece que eso pueda suponer un problema. Señor Marcos, con todo el respeto del que soy capaz de hacer gala, le haré una pregunta sencilla: ¿Usted bebe en horas de trabajo? Porque la más elemental lógica me dicta, señor mío, que si el canon es más del triple del precio del producto (Precio fabrica DVD: 0,35€. Canon: 1,20€) me da en la nariz que sí supondrá un problema, al mediano/ pequeño establecimiento que ni siquiera puede establecer un margen razonable, por no contar que aún nos falta el IVA por sumar...
"El progreso tecnológico y los procesos de fabricación pueden abaratar los costes de producción de ciertos bienes, pero no conlleva que los contenidos protegidos merezcan una remuneración menor". Esta perla también la firma el señor Marcos. A ver, señor; si usted abarata costes, ¿me esta diciendo que no puede abaratar el producto final? En otras palabras: Mismo precio de venta + menor coste de fabricación= Mayores beneficios. Si es que se les ve el plumero de lejos, disimulen al menos un poco, por favor...
Y también para Econlaw, la consultora, hay una parte del pastel. Según ellos, no se aportan elementos cuantitativos que permitan fijar una correlación entre la importancia cuantitativa del canon y el volumen de inversión en el desarrollo de la sociedad de la información o en los costes de las empresas tecnológicas. Bueno, será que el hecho de que todo bicho viviente tenga que pasar por el aro de pagar por nada (sí, han leído ustedes bien, POR NADA: Explíquenme por qué debo pagar por hacer un click con el ratón, y cómo es que un gesto tan simple hace perder dinero a alguien) tenga o no derechos de autor, sea o no contenido con copyright y por lo tanto proceda o no el cobro de la compensación, pues no supone un freno al desarrollo de miles de empresas de toda índole, no sólo tecnológicas.
Debe de ser que el hecho de que no exista en todo el territorio nacional una sola fábrica de soportes ópticos no les indica nada...
Por todo ello, Econlaw concluye que la existencia y funcionamiento del sistema de remuneración compensatoria por copia privada en el Derecho español de propiedad intelectual "es plausible de acuerdo con el objetivo de incentivar la actividad creativa y el desarrollo cultural y científico de nuestro país". ¡Ay, que de esta ya me rompo! ¿Incentivar a quién? ¿Pero por qué nos toman estos señores por tontos? A ver, que me digan cuántos socios tiene SGAE, y de ellos cuánto del canon ve cada cuál... Pero si hay socios que acaban debiéndole pasta a la sociedad, por la gestión de sus derechos...
Y ya no digo nada del desarrollo científico, porque me parece sencillamente una postura ridícula que se cae por su propio peso.
¡Amos anda!
Actualizado 20/jun/06 18:22 -> Aquí podeis saber más sobre el dictamen de la Comisión.
Actualizado 20/jun/06 18:30 -> "Por su parte, Albert Sánchez, otro de los coautores del informe, explicó que las cifras aportadas por la Comisión que asesora a industria "son insuficientes y no están contextualizadas". Así, califico de falsos los datos del dictamen que sugerían que la evolución anual de ingresos por canon incluida en el Dictamen son de un 90%, y la situó en torno a un 20%." (Elmundo.es)
¡OHHH! ¡La Comisión miente! Vaya con el señor Sánchez. Estaba más guapo callado...
Más info en:
EuropaPress
El Mundo
Relacionado:
Hasta la UE cree que el Canon es una medida contraproducente.
Lee el artículo original aquí.
Este informe dice, entre otras cosas, que es cuestionable el dictamen de la Comisión
Asesora sobre la Sociedad de la Información del Ministerio de Industria en relación con el derecho a compensación por copia privada, más conocido como canon, el cuál se criticaba en el Proyecto de ley de modificación del texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, pendiente de aprobación definitiva por las Cortes esta misma semana.Asímismo, se afirma en dicho informe que las cifras manejadas por Industria son "erróneas, infundadas y falaces".
Así lo sostienen los señores Francisco Marcos, profesor del Área Jurídica del Instituto de Empresa, junto a Juan Santaló y Albert Sánchez Graelles. Basan su teoría en datos obtenidos de la propia industria, concretamente de la BSA (Bussines Software Association)
No deja de llamarme la atención que una consultora tome sus datos para un estudio de una única fuente, más cuándo esa fuente es precisamente la que es. Lagarto, lagarto...
Francisco Galindo, secretario general de la Fundación Autor, afirmó que "la industria ha decidido declarar España como territorio de combate en relación con el canon, algo que no pasa en ningún otro país". Cierto, señor Galindo: En ningún otro país se aplica un Canon tan abusivo como en este, además de obviar el hecho de que ustedes cobran se destine el soporte a lo que se destine. Da igual que el cd/ dvd en cuestión se use para copiar la música de algún nefasto triunfillo producto de la fábrica de pseudoestrellas mediaticas de medio pelo que ustedes tienen a pleno rendimiento, como que se use para guardar las fotos de unas vacaciones, o una sentencia en cualquier juicio de esos que hay por toda la geografía nacional. A ustedes les da lo mismo. Claro, no podía ser de otro modo, ustedes son los únicos beneficiados por este asalto encubierto que céntimo a céntimo sangra la economía del país, y grava impúnemente al consumidor con un impuesto camuflado con visos de solidaridad
indiscriminada (deberían mirar el diccionario, a ver si aprenden de una vez que ser solidario no es lo mismo que ser idiota).El señor Galindo también nos cuenta que la propuesta consiste en crear un "observatorio permanente" de la copia privada, que estaría integrado por la propia Fundación Autor, el Instituto de Empresa y Econlaw.
¡Bravo, señor Galindo! Ya que estamos, podríamos proponer que se cree un observatorio para la delincuencia, intregrado por el Vaquilla, el Lute y el Dioni. Me parece surrealista la falta de escrúpulos de esta gente, el desprecio y el ninguneo que se hace de los usuarios, de los que por lo visto no interesa que formen parte del observatorio. ¿Por qué será?
El señor Marcos, por su parte, afirma que el importe del canon constituye una parte sustancial del precio final de venta de los soportes, pero no le parece que eso pueda suponer un problema. Señor Marcos, con todo el respeto del que soy capaz de hacer gala, le haré una pregunta sencilla: ¿Usted bebe en horas de trabajo? Porque la más elemental lógica me dicta, señor mío, que si el canon es más del triple del precio del producto (Precio fabrica DVD: 0,35€. Canon: 1,20€) me da en la nariz que sí supondrá un problema, al mediano/ pequeño establecimiento que ni siquiera puede establecer un margen razonable, por no contar que aún nos falta el IVA por sumar...
"El progreso tecnológico y los procesos de fabricación pueden abaratar los costes de producción de ciertos bienes, pero no conlleva que los contenidos protegidos merezcan una remuneración menor". Esta perla también la firma el señor Marcos. A ver, señor; si usted abarata costes, ¿me esta diciendo que no puede abaratar el producto final? En otras palabras: Mismo precio de venta + menor coste de fabricación= Mayores beneficios. Si es que se les ve el plumero de lejos, disimulen al menos un poco, por favor...Y también para Econlaw, la consultora, hay una parte del pastel. Según ellos, no se aportan elementos cuantitativos que permitan fijar una correlación entre la importancia cuantitativa del canon y el volumen de inversión en el desarrollo de la sociedad de la información o en los costes de las empresas tecnológicas. Bueno, será que el hecho de que todo bicho viviente tenga que pasar por el aro de pagar por nada (sí, han leído ustedes bien, POR NADA: Explíquenme por qué debo pagar por hacer un click con el ratón, y cómo es que un gesto tan simple hace perder dinero a alguien) tenga o no derechos de autor, sea o no contenido con copyright y por lo tanto proceda o no el cobro de la compensación, pues no supone un freno al desarrollo de miles de empresas de toda índole, no sólo tecnológicas.
Debe de ser que el hecho de que no exista en todo el territorio nacional una sola fábrica de soportes ópticos no les indica nada...
Por todo ello, Econlaw concluye que la existencia y funcionamiento del sistema de remuneración compensatoria por copia privada en el Derecho español de propiedad intelectual "es plausible de acuerdo con el objetivo de incentivar la actividad creativa y el desarrollo cultural y científico de nuestro país". ¡Ay, que de esta ya me rompo! ¿Incentivar a quién? ¿Pero por qué nos toman estos señores por tontos? A ver, que me digan cuántos socios tiene SGAE, y de ellos cuánto del canon ve cada cuál... Pero si hay socios que acaban debiéndole pasta a la sociedad, por la gestión de sus derechos...
Y ya no digo nada del desarrollo científico, porque me parece sencillamente una postura ridícula que se cae por su propio peso.
¡Amos anda!
Actualizado 20/jun/06 18:22 -> Aquí podeis saber más sobre el dictamen de la Comisión.
Actualizado 20/jun/06 18:30 -> "Por su parte, Albert Sánchez, otro de los coautores del informe, explicó que las cifras aportadas por la Comisión que asesora a industria "son insuficientes y no están contextualizadas". Así, califico de falsos los datos del dictamen que sugerían que la evolución anual de ingresos por canon incluida en el Dictamen son de un 90%, y la situó en torno a un 20%." (Elmundo.es)
¡OHHH! ¡La Comisión miente! Vaya con el señor Sánchez. Estaba más guapo callado...
Más info en:
EuropaPress
El Mundo
Relacionado:
Hasta la UE cree que el Canon es una medida contraproducente.
Lee el artículo original aquí.
lunes, junio 19, 2006
Los corruptibles
Llevamos tiempo avisando y dando la alarma, pero a veces es como se diría "predicar en el desierto" no por inútil vamos a dejar de hacerlo.
Pero gracias a organizaciones como la EFF (Electronic Frontier Foundation) y a sus cortos vemos de manera amena la seria amenaza que se cierne sobre la ciudadanía.
El fin último de la industria el entretenimiento es insultar y criminalizar a sus espectadores, creando artificiosamente ilegalidades donde no existen. En lugar de hacer caso a (¡quién me iba a decir que iba ya a poner esto algún día!) Disney, siguen en sus trece. Se ve que su cómoda situación les obliga a no querer evolucionar y aceptar que se han equivocado.
Su error, inmenso, tendrá algún día sus consecuencias.
Estamos seguros.
Por cierto que espero que algún alma cándida con tiempo y medios pueda subtitular el video en español.
Pero gracias a organizaciones como la EFF (Electronic Frontier Foundation) y a sus cortos vemos de manera amena la seria amenaza que se cierne sobre la ciudadanía.
El fin último de la industria el entretenimiento es insultar y criminalizar a sus espectadores, creando artificiosamente ilegalidades donde no existen. En lugar de hacer caso a (¡quién me iba a decir que iba ya a poner esto algún día!) Disney, siguen en sus trece. Se ve que su cómoda situación les obliga a no querer evolucionar y aceptar que se han equivocado.
Su error, inmenso, tendrá algún día sus consecuencias.
Estamos seguros.
Por cierto que espero que algún alma cándida con tiempo y medios pueda subtitular el video en español.
domingo, junio 18, 2006
Pearl Jam Life Wasted Creative Commons Video
Poco a poco, pero cada vez con más firmeza los artistas se van apuntando a las licencias libres, como las Creative Commons. En esta ocasión podemos disfrutar el último video de Pearl Jam Life Wasted editado con estas licencias de tal manera que podemos promocionarlo a nuestra discreción. Así que ahí va, por ellos, por tener el valor que hace falta. Mi pequeña contribución.
jueves, junio 15, 2006
Lo que cobra Ramoncín cuando trabaja gratis
Leemos en el blog de Nacho Escolar bajo el título de "lo que cobra Ramoncín cuando trabaja gratis" lo siguiente:
"Lo hago gratis. Nadie cobra. Es un acto solidario de generosidad"
Pocos comentarios tengo más que añadir. Simplemente que una vez más se cumple que "por sus actos los conoceréis" y sus actos, los de la SGAE tienen consecuencias nefastas, como esta: La tiendas de venta de CDs ¿van a tener que cerrar por alimentar los estómagos agradecidos de Ramoncín, Victor Manuel y compañia?
"Lo hago gratis. Nadie cobra. Es un acto solidario de generosidad"
Supongo que se le olvidó reseñar el dinero que cobra en concepto de dietas. El año pasado, la Junta Directiva de la SGAE (38 personas, una de ellas es Ramoncín) abonó por dietas 109.920 euros. Ese año, el Consejo de Dirección de la SGAE (12 miembros, uno de ellos también es Ramoncín) se repartió 112.980 euros. No se sabe cuánto de este dinero le tocó a Ramoncín pero la media en concepto de dietas para alguien que esté en ambos órganos directivos supera los 10.000 euros anuales de acto solidario y generoso. Simple calderilla.
No es su única fuente de ingresos relacionada directamente con su cargo en la SGAE. Según figura en la última memoria de la SDAE, una empresa propiedad de la SGAE, José Ramón Martínez Márquez, Ramoncín, también ha cobrado de esta empresa por los conceptos “Gestión de derechos y formación de autores” y “Formación y promoción cultural”. No se sabe a cuánto ascendieron las facturas.
Hace un año, la SGAE inyectó en la SDAE 320.000 euros para “restablecer el equilibrio patrimonial de dicha filial”.
También en Escolar.net: la solidaridad de Ramoncín empieza por uno mismo
Pocos comentarios tengo más que añadir. Simplemente que una vez más se cumple que "por sus actos los conoceréis" y sus actos, los de la SGAE tienen consecuencias nefastas, como esta: La tiendas de venta de CDs ¿van a tener que cerrar por alimentar los estómagos agradecidos de Ramoncín, Victor Manuel y compañia?
miércoles, junio 14, 2006
Pepsi y mentos
Leyendo el blog 86400.es , una gran fuente de información, he llegado hasta este video bastante sorprendente. No lo he probado por mi cuenta, pero la cosa promete ser divertida a juzgar por todo lo que he podido leer en la web.
martes, junio 13, 2006
La neutralidad de la red
La neutralidad de la red, algo que teníamos asumido y que hace de Internet lo que es hoy se ha acabado. En EEUU han dado, como cabía esperar, permiso para acabar con esta práctica tácita que afecta a los más débiles en beneficio de los poderosos, los grupos de presión.
Aunque en principio vaya afectar principalmente a los EEUU no podemos negar que también nos va a afectar a otras partes del globo, porque Internet es un fenómeno global donde todos estamos relacionados.
Si ahora se puede pagar por alojar webs que serán más accesibles que otras, se llegará a la situación que siempre se llega en la que los contenidos son marginados por cuestiones meramente interesadas de aquellos que pagan por el mejor acceso. La libre competencia, la libre información, la neutralidad esencial a estas alturas del camino desaparecen creando una situación en la que unos pocos, la opinión, el negocio de unos pocos prevalecerá sobre todo lo demás.
Esto me recuerda aquella famosa y tantas veces profética frase de George Orwell en Rebelión en la Granja: "todos los animales son iguales, pero algunos son más iguales que otros".
Así pues los poderosos logran una vez más su objetivo, ganan una nueva batalla,que no la guerra y lograrán imponer su pensamiento monolítico y censurar con el amparo de la ley a aquellos que les incomodan.
Esperemos que Google logre algo con su campaña. Por nuestra parte seguiremos luchando contra tanta infamia y estad seguros de que la guerra la ganaremos nosotros.
Get this video and more at MySpace.com
Aunque en principio vaya afectar principalmente a los EEUU no podemos negar que también nos va a afectar a otras partes del globo, porque Internet es un fenómeno global donde todos estamos relacionados.
Si ahora se puede pagar por alojar webs que serán más accesibles que otras, se llegará a la situación que siempre se llega en la que los contenidos son marginados por cuestiones meramente interesadas de aquellos que pagan por el mejor acceso. La libre competencia, la libre información, la neutralidad esencial a estas alturas del camino desaparecen creando una situación en la que unos pocos, la opinión, el negocio de unos pocos prevalecerá sobre todo lo demás.
Esto me recuerda aquella famosa y tantas veces profética frase de George Orwell en Rebelión en la Granja: "todos los animales son iguales, pero algunos son más iguales que otros".
Así pues los poderosos logran una vez más su objetivo, ganan una nueva batalla,que no la guerra y lograrán imponer su pensamiento monolítico y censurar con el amparo de la ley a aquellos que les incomodan.
Esperemos que Google logre algo con su campaña. Por nuestra parte seguiremos luchando contra tanta infamia y estad seguros de que la guerra la ganaremos nosotros.
Get this video and more at MySpace.com
lunes, junio 12, 2006
Interesantes hechos científicos sobre los conejitos
No, no saben jugar al fútbol. Miren por donde estaba buscando precisamente este video para ver si lo podría adaptar a una web que administro y me lo encuentro en Youtube... cómo no. Es corto pero es gracioso.
En la web oficial del juego encontraréis algún otro video divertido.
En la web oficial del juego encontraréis algún otro video divertido.
Inciclopedia
He recibido un correo en una de las listas a la que estoy suscrito en la que se habla de la Innombrable. Al principio no sabía a qué se refería, después de consultar enlace ya sí... y así he conocido, aunque mucha gente conocerá ya, la Inciclopedia. Una divertida manera de pasar un rato divertido.
Así que os recomiendo, sin más, que paséis por dicha incilopedia y si queréis, pues nada, a participar.
Así que os recomiendo, sin más, que paséis por dicha incilopedia y si queréis, pues nada, a participar.
viernes, junio 09, 2006
¿Cómo solucionar esto?
Fuente de la noticia: http://www.sgaecontratraxtore.com/01ed1b97dc0fe4101.html
Para responder a esta pregunta antes hay que tener claro cual es el problema.
¡Ojo. El problema. No mi problema!
La solución a mi problema es simple. Bastaría con una rectificación y disculpa publica por todo el mal que me han causado, están causando y pretenden causarme. Y una planificación racional, comercial y económicamente viable del sistema de cobro del canon. Es decir, regulado de origen y absorbido en el coste del producto. Esto evidentemente mermaría de forma considerable los ingresos de las entidades de gestión ya que con toda seguridad ningún fabricante estaría dispuesto a pagar 0,24 céntimos por cada CD(en España ya no queda ninguno, el ultimo en cerrar fue Bocsa de Barcelona link), o 7,66 € por cada grabadora de dvd etc.…
Pero esa sería la solución a mi problema, y al de cientos de tiendas que se debaten entre cerrar con deudas, o mantenerse abiertas y arruinadas, condenadas a trabajar y recaudar para las entidades de gestión.
El origen del problema del canon es otro. Es la crisis de las multinacionales que se encargan de la promoción y control de sus clientes-artistas. La red ha demostrado ser la mejor de las promotoras por un coste mínimo. La red llega a cualquier lugar del mundo en donde haya una conexión. Ofrece su repertorio a los internautas y estos escogen lo que realmente les interesa y gusta. ¿Que problema supone esto para esas multinacionales? Perder el control de a quien promocionan, cuando y cuanto, y evidentemente los beneficios a percibir.
Personalmente el hecho de poder descargarme todas las películas que encuentre, no ha mermado mi afición a asistir a una sala de cine de vez en cuando, el poder descargarme todas las canciones que encuentre, no me quita las ganas de ir a comprar el original de aquello que “realmente” me guste, con su sonido de calidad, carátulas etc.…y mucho menos, mas bien al contrario, de ir a un concierto ¡pero!...todos sabemos y sobre todo, nosotros los comerciantes, que la masificación es la desvalorización del producto, así que la velocidad a la que se cuecen los artistas en hornos como Operación Triunfo, es “Inasimilable”, ni económica ni mentalmente. Y público como yo, cuyo gusto dista mucho de esos engendros prefabricados, se ve suspirando de deseo en espera de que nuestros ídolos aparezcan en concierto en nuestras ciudades, o editen algo más que recopilatorios.
¿Alguien cree que la crisis de estas multinacionales es por culpa del avance tecnológico y no por su mala gestión y anclaje en arcaicas fórmulas de negocio?
¿Alguien cree que su crisis ha de ser sufragada por el sector informático en pleno, sector que sí avanza al ritmo de la sociedad?
¿Alguien cree que por el hecho de que nuestro sector “MUEVA MUCHO DINERO” (mover no es ganar) debamos ceder parte de nuestras ganancias y esfuerzo a multinacionales que hasta fletan viajes a Marte o a artistas con excéntricos gustos y capacidad para satisfacerlos?
¿Alguien cree que la constitución, de la que tanto nos enorgullecemos, puede ser pisoteada de forma impune y esgrimir el Art. 25 de la L.P.I., interpretándolo literalmente y llamarnos delincuentes y deudores a todos?
¿Alguien cree que convertir el acceso al ocio y la cultura, en un monopolio de entidades que han descubierto lo buena que es la red para promocionar, y quieren cobrar por cada paso que demos en ella, no va a generar la aversión hacia los artistas?
Las Entidades de Gestión creen en todo esto. ¿Alguien más?
El mundo de la farándula, quita y pone gobiernos, pero el pueblo también, por favor NO LO OLVIDEIS NUNCA.
http://www.sgaecontratraxtore.com/01ed1b97dc0fe4101.html
Para responder a esta pregunta antes hay que tener claro cual es el problema.
¡Ojo. El problema. No mi problema!
La solución a mi problema es simple. Bastaría con una rectificación y disculpa publica por todo el mal que me han causado, están causando y pretenden causarme. Y una planificación racional, comercial y económicamente viable del sistema de cobro del canon. Es decir, regulado de origen y absorbido en el coste del producto. Esto evidentemente mermaría de forma considerable los ingresos de las entidades de gestión ya que con toda seguridad ningún fabricante estaría dispuesto a pagar 0,24 céntimos por cada CD(en España ya no queda ninguno, el ultimo en cerrar fue Bocsa de Barcelona link), o 7,66 € por cada grabadora de dvd etc.…
Pero esa sería la solución a mi problema, y al de cientos de tiendas que se debaten entre cerrar con deudas, o mantenerse abiertas y arruinadas, condenadas a trabajar y recaudar para las entidades de gestión.
El origen del problema del canon es otro. Es la crisis de las multinacionales que se encargan de la promoción y control de sus clientes-artistas. La red ha demostrado ser la mejor de las promotoras por un coste mínimo. La red llega a cualquier lugar del mundo en donde haya una conexión. Ofrece su repertorio a los internautas y estos escogen lo que realmente les interesa y gusta. ¿Que problema supone esto para esas multinacionales? Perder el control de a quien promocionan, cuando y cuanto, y evidentemente los beneficios a percibir.
Personalmente el hecho de poder descargarme todas las películas que encuentre, no ha mermado mi afición a asistir a una sala de cine de vez en cuando, el poder descargarme todas las canciones que encuentre, no me quita las ganas de ir a comprar el original de aquello que “realmente” me guste, con su sonido de calidad, carátulas etc.…y mucho menos, mas bien al contrario, de ir a un concierto ¡pero!...todos sabemos y sobre todo, nosotros los comerciantes, que la masificación es la desvalorización del producto, así que la velocidad a la que se cuecen los artistas en hornos como Operación Triunfo, es “Inasimilable”, ni económica ni mentalmente. Y público como yo, cuyo gusto dista mucho de esos engendros prefabricados, se ve suspirando de deseo en espera de que nuestros ídolos aparezcan en concierto en nuestras ciudades, o editen algo más que recopilatorios.
¿Alguien cree que la crisis de estas multinacionales es por culpa del avance tecnológico y no por su mala gestión y anclaje en arcaicas fórmulas de negocio?
¿Alguien cree que su crisis ha de ser sufragada por el sector informático en pleno, sector que sí avanza al ritmo de la sociedad?
¿Alguien cree que por el hecho de que nuestro sector “MUEVA MUCHO DINERO” (mover no es ganar) debamos ceder parte de nuestras ganancias y esfuerzo a multinacionales que hasta fletan viajes a Marte o a artistas con excéntricos gustos y capacidad para satisfacerlos?
¿Alguien cree que la constitución, de la que tanto nos enorgullecemos, puede ser pisoteada de forma impune y esgrimir el Art. 25 de la L.P.I., interpretándolo literalmente y llamarnos delincuentes y deudores a todos?
¿Alguien cree que convertir el acceso al ocio y la cultura, en un monopolio de entidades que han descubierto lo buena que es la red para promocionar, y quieren cobrar por cada paso que demos en ella, no va a generar la aversión hacia los artistas?
Las Entidades de Gestión creen en todo esto. ¿Alguien más?
El mundo de la farándula, quita y pone gobiernos, pero el pueblo también, por favor NO LO OLVIDEIS NUNCA.
http://www.sgaecontratraxtore.com/01ed1b97dc0fe4101.html
jueves, junio 08, 2006
Sostenibilidad
El otro día vi este anuncio y sinceramente me impresionó agradablemente. Por una vez y pese a que temía que fuera el anuncio de alguna tontería comercial, el fondo del mensaje es importante. Hay que reflexionar, hay que pensar. Y no valen los extremos en esta discusión y además, lo que hagamos afectará a todo el mundo.
Piratería periodística
Artículo de Escolar.net
La industria discográfica estará encantada con la prensa española. Nos cuelan un dato tan sospechoso como que España es el décimo país del planeta con más porcentaje de piratería en una lista en la que África no aparece –será que en el continente más pobre del planeta sólo compran discos originales– y nadie se molesta en levantar una ceja escéptica y comprobar el dato.
Bastaba con hojear el informe completo donde en teoría se demostraba tal cosa. El nivel de piratería de España, el 24% según los propios cálculos de las discográficas, está por debajo de la media mundial, que es del 34%. Somos el país número cuarenta y tantos del mundo, y no el diez, en el ranking de los más piratas. Tampoco es cierto que ningún otro socio de la UE sea más dado a copiar sin pagar. Entre otros, nos ganan en la UE Italia, Portugal o Polonia.
España sólo es uno de los diez países que la industria del disco considera “prioritarios” en la lucha mundial contra la piratería. Es decir: España es uno de los 10 países donde las discográficas creen que es más necesario ejercer una labor de lobby para endurecer aún más las leyes contra la piratería. Las razones quedan bien claras en su informe: el nuevo Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero ha prometido mano dura contra la piratería, pero es necesario seguir insistiendo. Por eso se presenta el informe en España.
Por eso y por el nivel que demostramos los periodistas día a día cada vez que nos dan una oportunidad. No culpo a mis compañeros, nos pasa a todos: es difícil comprobar los datos si la producción es como la de una cadena de montaje. Pero me entristece descubrir otra vez lo sencillo que resulta para los gabinetes de comunicación manipularnos. Y me preocupo aún más al preguntarme cuántas otras informaciones intoxicadas nos venden cada día.
Esto es lo que dicen hoy varios de los principales medios de comunicación sobre el tema. Si buscáis por Google News, encontraréis decenas de ejemplos similares ¿Alguno de ellos rectificará mañana?
El País: “La Representación Internacional de la Industria Discográfica (IFPI) subraya que es inconcebible que un "país moderno y sofisticado", que aún figura entre los 10 mayores productores de música legal, esté a la vez en la "dramática" lista negra de los 10 países donde más se delinque, tras Paraguay (un 99% de venta ilegal), China (85%), Indonesia (80%), Ucrania (68%), Rusia (66%), México (60), Pakistán (59%), India (56%), y Brasil (52%).”
ABC: “La elección de España como escenario de esta presentación no ha sido casual, sino una muestra de apoyo a un problema preocupante en nuestro país que, por segundo año consecutivo, se encuentra entre los diez países del mundo con mayor piratería.”
El Mundo: “De este informe se desprende que existen diez focos de alerta máxima en cuanto a la 'piratería', entre ellos, España. En el 'top ten' de la copia ilegal de discos se encuentran Brasil, China, India, Indonesia, México, Pakistán, Paraguay, Rusia, Ucrania y España.”
CNN+: “Según el informe, España se encuentra, por segundo año consecutivo, entre los diez países del planeta con los mayores índices de piratería (…) es el único país de la Unión Europea que figura en la lista de los diez en los que la piratería hace estragos.”
Cadena SER>: “España, donde uno de cada cuatro CD vendidos es pirata, figura entre los diez países del mundo donde existe una mayor adquisición ilegal de música, según el "Informe de Piratería Comercial 2005", que hoy presentó en Madrid la Representación Internacional de la Industria Discográfica (IFPI).”
La Vanguardia: “España es uno de los diez países del mundo con mayores índices de piratería musical”.
Libertad Digital: “Según el informe de la IFPI, España, con un índice de piratería del 24 por ciento, figura en la lista de los diez donde más discos pirateados se comercializan tras Paraguay (99%), China (85%), Indonesia (80%), Ucrania (68%), Rusia (66%), México (60%), Pakistán (59%), India (56%) y Brasil (52%).”
lunes, junio 05, 2006
Los Simpson con personas reales
Me lo habían contado,pero no lo había visto hasta hoy mismo y he encontrado uno que compara las dos versiones. Genial.
El modelo de negocio del cine ¿debe cambiar? (I)
Cuando la tecnología cambia los modelos de negocio deberían cambiar también. No siempre lo hacen y no hacerlo puede suponer un error trágico.
Pero no sólo es cambiar, también hay que cambiar para acertar y saber qué cambio es el correcto en cada caso. Con una industria, la cinematográfica, tan pesada y poco dada al cambio, estos cambios pueden ser más que dramáticos. Miles de puestos de trabajo en juego, nuevas oportunidades que puede aprovechar la competencia, o nuevos actores en un mercado ya de por si bastante saturado. En este caldo de cultivo, posicionarse, innovar y atreverse es un riesgo que no se puede evitar.
Pero independientemente de lo que deseemos, los hecho están ahí. Hoy le toca a la música, con el formato mp3, ogg, etc. Es tan evidente el cambio que toda legislación que se haga ahora para evitar que la gente comparta va camino del fracaso y la reprobación de la sociedad. No olvidemos que los consumidores por muy malos que sean y no quieran comprar un disco, en última instancia serán los únicos que comprarán una canción y está en manos de la industria no enojar al que paga.
Dicho esto, pensemos ya en el futuro, porque el turno le llega a la industria cinematográfica (audiovisiual) de contenidos, sean películas, series, documentales, etc.
Todavía les queda un par de años como mucho para cambiar el chip y buscar un modelo de negocio que les rente y sea más atractivo para el usuario que bajarse las películas de Internet vía programas de P2P. El ancho de banda y la tecnología está lista para cambiar el panorama cinematográfico en su distribución e incluso creación.
Pero surgen las cuestiones inevitables:
¿Se debería distribuir la producción cinematográfica por Internet?
¿Y las series?
¿A qué precio...o gratis?
¿Con DRM o libre para copiarlo las veces que queramos?
¿PC o televisión... o ambos fundidos?
¿Qué fórmula podemos encontrar para lograr el beneplácito del caprichoso espectador y que guarde un equilibrio para la necesaria rentabilidad de la industria?
Como decía Javier de la Cueva, “el bien escaso es la atención del público” y la industria tendrá que llamar nuestra atención y darnos, a los espectadores, algo que nos compense por el esfuerzo de nuestra total y absoluta atención. Algo que merezca nuestra fidelidad.
El mundo está ahí, y ahí está Internet. Es el momento de ser valientes y ofrecer lo que la gente está esperando con tanta ansiedad.
Pero ¿qué es eso que quiere la gente?
Lo que es seguro es que quedarse quieto en este momento puede hundir a muchas pesadas y hoy todopoderosas industrias.
Mario Pena (cc) by-sa 2006
Pero no sólo es cambiar, también hay que cambiar para acertar y saber qué cambio es el correcto en cada caso. Con una industria, la cinematográfica, tan pesada y poco dada al cambio, estos cambios pueden ser más que dramáticos. Miles de puestos de trabajo en juego, nuevas oportunidades que puede aprovechar la competencia, o nuevos actores en un mercado ya de por si bastante saturado. En este caldo de cultivo, posicionarse, innovar y atreverse es un riesgo que no se puede evitar.
Pero independientemente de lo que deseemos, los hecho están ahí. Hoy le toca a la música, con el formato mp3, ogg, etc. Es tan evidente el cambio que toda legislación que se haga ahora para evitar que la gente comparta va camino del fracaso y la reprobación de la sociedad. No olvidemos que los consumidores por muy malos que sean y no quieran comprar un disco, en última instancia serán los únicos que comprarán una canción y está en manos de la industria no enojar al que paga.
Dicho esto, pensemos ya en el futuro, porque el turno le llega a la industria cinematográfica (audiovisiual) de contenidos, sean películas, series, documentales, etc.
Todavía les queda un par de años como mucho para cambiar el chip y buscar un modelo de negocio que les rente y sea más atractivo para el usuario que bajarse las películas de Internet vía programas de P2P. El ancho de banda y la tecnología está lista para cambiar el panorama cinematográfico en su distribución e incluso creación.
Pero surgen las cuestiones inevitables:
¿Se debería distribuir la producción cinematográfica por Internet?
¿Y las series?
¿A qué precio...o gratis?
¿Con DRM o libre para copiarlo las veces que queramos?
¿PC o televisión... o ambos fundidos?
¿Qué fórmula podemos encontrar para lograr el beneplácito del caprichoso espectador y que guarde un equilibrio para la necesaria rentabilidad de la industria?
Como decía Javier de la Cueva, “el bien escaso es la atención del público” y la industria tendrá que llamar nuestra atención y darnos, a los espectadores, algo que nos compense por el esfuerzo de nuestra total y absoluta atención. Algo que merezca nuestra fidelidad.
El mundo está ahí, y ahí está Internet. Es el momento de ser valientes y ofrecer lo que la gente está esperando con tanta ansiedad.
Pero ¿qué es eso que quiere la gente?
Lo que es seguro es que quedarse quieto en este momento puede hundir a muchas pesadas y hoy todopoderosas industrias.
Mario Pena (cc) by-sa 2006
Origin of Spam
El origen del término spam no está, como popularmente se cree en el siguiente famoso sketch de los Monty Python, pero fue gracias a este sketch que se empezó a emplear para lo que hoy en día conocemos como correo basura o "spam". La explicación de la historia del término la tenéis más bajo del video (nota: el subtitulado del sketch no es muy afortunado, ya que en lugar de spam dicen "cerdo", ahora spam está tan asumido que debería volver a subtitularse dejándose spam - spiced ham -):
El origen del término spam nos lo aclaran muy bien en es.wikipedia.org
"origen de la palabra spam tiene raíces estadounidenses con unas curiosas derivaciones socio-culturales:
La empresa chacinera (charcutera) estadounidense Hormel Foods lanzó en 1937 una carne en lata originalmente llamada Hormel's Spiced Ham. El gran éxito del invento lo convirtió con el tiempo en una marca genérica, tan conocida que hasta el mismo fabricante le recortó el nombre, dejándolo con solo cuatro letras: Spam. El Spam alimentó a los soldados soviéticos y británicos en la Segunda Guerra Mundial, y desde 1957 fue comercializado en todo el mundo. En los años 60 se hizo aun más popular gracias a su innovadora anilla de apertura automática, que ahorraba al consumidor el uso del abrelatas.
Fue entonces cuando los Monty Python empezaron a hacer burla de la carne en lata. Su divertidísima costumbre de gritar la palabra spam en diversos tonos y volúmenes se trasladó metafóricamente al correo electrónico no solicitado, que perturba la comunicación normal en internet.
En un famoso sketch de 1969 (Flying Circus) los comediantes británicos representaban a un grupo de hambrientos vikingos atendidos por solícitas camareras que les ofrecían "huevo y panceta; huevo, salchichas y panceta; huevo y spam; huevo, panceta, salchichas y spam; spam, panceta, salchichas y spam; spam, huevo, spam, spam, panceta y spam; salchichas, spam, spam, panceta, spam, tomate y spam, ...". La escena acababa con los vikingos cantando a coro "Spam, spam, spam, spam. ¡Rico spam! ¡Maravilloso spam! Spam, spa-a-a-a-a-am, spa-a-a-a-a-a-am, spam. ¡Rico spam! ¡Rico spam! ¡Rico spam! ¡Rico spam! ¡Rico spam! Spam, spam, spam, spam".
Como la canción, el spam es una repetición sin fin de texto de muy poco valor o ninguno, que aplicado a los mensajes electrónicos, se refiere a los mensajes enviados de forma masiva y dirigidos a personas que, en principio, no desean recibirlos.
La mayor parte de los mensajes (más del 40%) proceden de Estados Unidos (a pesar de que allí está prohibido), seguido por Corea del Sur (15%) y China (12%)."
(cc) by-sa Mario Pena (http://www.ningunterra.com)
El origen del término spam nos lo aclaran muy bien en es.wikipedia.org
"origen de la palabra spam tiene raíces estadounidenses con unas curiosas derivaciones socio-culturales:
La empresa chacinera (charcutera) estadounidense Hormel Foods lanzó en 1937 una carne en lata originalmente llamada Hormel's Spiced Ham. El gran éxito del invento lo convirtió con el tiempo en una marca genérica, tan conocida que hasta el mismo fabricante le recortó el nombre, dejándolo con solo cuatro letras: Spam. El Spam alimentó a los soldados soviéticos y británicos en la Segunda Guerra Mundial, y desde 1957 fue comercializado en todo el mundo. En los años 60 se hizo aun más popular gracias a su innovadora anilla de apertura automática, que ahorraba al consumidor el uso del abrelatas.
Fue entonces cuando los Monty Python empezaron a hacer burla de la carne en lata. Su divertidísima costumbre de gritar la palabra spam en diversos tonos y volúmenes se trasladó metafóricamente al correo electrónico no solicitado, que perturba la comunicación normal en internet.
En un famoso sketch de 1969 (Flying Circus) los comediantes británicos representaban a un grupo de hambrientos vikingos atendidos por solícitas camareras que les ofrecían "huevo y panceta; huevo, salchichas y panceta; huevo y spam; huevo, panceta, salchichas y spam; spam, panceta, salchichas y spam; spam, huevo, spam, spam, panceta y spam; salchichas, spam, spam, panceta, spam, tomate y spam, ...". La escena acababa con los vikingos cantando a coro "Spam, spam, spam, spam. ¡Rico spam! ¡Maravilloso spam! Spam, spa-a-a-a-a-am, spa-a-a-a-a-a-am, spam. ¡Rico spam! ¡Rico spam! ¡Rico spam! ¡Rico spam! ¡Rico spam! Spam, spam, spam, spam".
Como la canción, el spam es una repetición sin fin de texto de muy poco valor o ninguno, que aplicado a los mensajes electrónicos, se refiere a los mensajes enviados de forma masiva y dirigidos a personas que, en principio, no desean recibirlos.
La mayor parte de los mensajes (más del 40%) proceden de Estados Unidos (a pesar de que allí está prohibido), seguido por Corea del Sur (15%) y China (12%)."
(cc) by-sa Mario Pena (http://www.ningunterra.com)
sábado, junio 03, 2006
viernes, junio 02, 2006
El baile de la nueva consola Wii de Nintendo
La musiquilla es pegadiza. No sé si os gustará o si el famoso mando será lo que la gente cree que puede llegar a ser, pero bueno, su gracia tiene y la labor de marqueting que han montado no se queda atrás.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
