There are several informations in the Internet dealing with the pretension of the Entertainment Industry to achieve unlimited access to our private communications with the excuse of fighting piracy in the Internet.
Hit here to get the letter of the lobby that claims for this intromision in our privacy.
I believe that they might be seeking more obscure goals with this initiative. I am only guessing, but after all, this kind of open war against citizens around the world might be aimed to control what we listen, whata we see, what we buy in order to control the way we think. Also it’s clearly a good way to increase their sales by spying our habits in the Internet.
Besides any of these considerations, systematic violation of our privacy elemental rights is one of the worse dangers we are facing together with the DRM implementation plans. It’s kind of Orwellian. The defensors of extreme copyright have opened the Pandora’s box without knowing the kind of reaction citizens might have. After all, we are learning to read, to think and to get informed out from their traditional controled media. And we are getting angry too.
Now politicians have to take party in this “not by the citizens desired” war. They have to either represent the ones who have elected them or risk their carriers by supporting an industry that’s unable to admit that the digital world has changed the way culture should be shared. And this happens when they realice they have no more convincing arguments to defend full copyrights. They need to change laws to force people to do what they want us to do.
I belive we are mature enogh to face this new menace and hope common sense will finally prevail.
Here is the letter we are sending to our representatives, with some other interesting links, like the email directions from our politicians.
SIR/LADY
(to Put here name and surname)
EURODEPUTY. BRUSSELS.
(Insert full name here)
MEMBER OF THE EUROPEAN PARLIAMENT
Dear Sir/Lady,
As a citizen, I am concerned to see that our representatives in the European Parliament are passing security measures relating to international terrorism that could affect our freedom, by providing instruments for police control that invade our privacy under minimum suspicion. They also seem to be regulations that are paving the way for this to occur and our legislators appear to be determined to adopt a philosophy that forsakes the guarantees that are the cornerstone of our fundamental and democratic rights, all of which we are being told are in the interests of our security.
We are perturbed by the possibilities you are creating for our privacy to be threatened and our freedom significantly jeopardised, in a diverse society that is managed by a wide range of regional governments throughout Europe. Freedom is an extremely valuable asset.
A perfect illustration is the recent news in the media of the proposals you have received from large corporations intent on making a profit for private interests: the press reveals that large record companies are endeavouring to use the data from our recorded communications for their own benefit, according to the provisions approved by the Anti-Terrorism Civil Rights Committee, and that they have requested the authority to do so in a letter to each Member of the European Parliament. You must not grant such authority in any way, as it would undoubtedly result in a direct attack on the rights of European citizens. If you allow corporate powers to intrude in our private lives, how can you defend the argument that it was done to protect us? How can we trust you if you allow this to happen?
As a represented citizen, I have a right to make a request, just as private companies do, and therefore humbly urge you to consider the concerns expressed in this letter. The legitimacy of the problems posed by private proposals to abuse the unfortunate international situation brought about by a tragic loss of human life in order to gain access to private information for personal profit is supported by the fact that the undersigned would receive no political-financial gain whatsoever.
I trust and implore you to accept my invitation to firmly and conclusively oppose the pressure being placed on our leaders, in order to assure our society that the information may only be used in specific cases of terrorism.
Yours Sincerely,
(Signature and Identity Nº)
Emails addresses of Members of European Parliament.
martes, diciembre 06, 2005
La industria del entretenimiento quiere controlarnos.
He recibido por mail una noticia que me parece importante, sobre todo al descubrir navegando que todo lo que se menciona es cierto. De cumplirse las exigencias de la industria discográfica no puedo imaginar las consecuencias para la privacidad de nuestras comunicaciones. Señores, su pretensión es clara. Controlar nuestro pensamiento. Al final en lugar de ir hacia 2006 vamos hacia 1984. Ya me entienden.
Por favor, escriban a sus diputados, a los que pagamos con nuestros impuestos para que frenen las pretensiones de dicha industria.
La carta a continuación y las direcciones van después. Por favor, haced llegar esto a todos vuestros contactos.
Gracias. Este momento es crítico.
SEÑOR/A
(Poner aquí nombre y apellidos)
EURODIPUTADO/A. BRUSELAS.
Estimado/a señor/a (Poner aquí nombre)
Los ciudadanos vemos con preocupación en los últimos tiempos que en la Eurocámara nuestros representantes aprueban medidas de seguridad en relación con las amenazas terroristas internacionales, que pueden afectar nuestra libertad como ciudadanos puesto que instrumentan la posibilidad de un ejercicio de control policial invasivo para con nuestra privacidad a nada que exista una mínima extralimitación. Y son normas que parecen allanar el camino para que ello suceda, en tanto que el legislativo nos parece que ha decidido trabajar sobre una filosofía abandonada del espíritu garante que para el derecho y las libertades debe ser el norte de toda acción gubernativa en democracia; todo ello, entendemos, en nombre de nuestra seguridad.
Asistimos con preocupación ante las posibilidades que ustedes están abriendo para que en una sociedad enórmemente variada y gestionada desde instancias regionales de toda diversidad a lo largo del territorio continental, nuestra privacidad se pueda llegar a ver amenazada y nuestra libertad pueda padecer retrocesos muy significativos; nuestra libertad es un bien precioso.
Parece como si fuera para ilustrar la amenaza que nos preocupa, recientemente conocemos por los medios de comunicación que reciben ustedes propuestas desde algunas grandes corporaciones para obtener de ello un provecho económico de interés privativo: nos cuentan en prensa que las grandes discográficas desean utilizar a beneficio propio los datos de nuestras comunicaciones almacenados, según norma aprobada por el «Comité de Libertades Civiles» para luchar contra el terrorismo, y que así lo han solicitado a todos ustedes en cartas dirigidas a cada europarlamentario. No deben permitirselo bajo ningún concepto. Porque entonces, no quedaría sombra de duda sobre el enorme ataque a las libertades de los ciudadanos europeos, si ustedes permiten al gran capital entrometerse en nuestras vidas privadas; ¿qué argumento les quedará para defender que la medida se adopta por nuestra seguridad? Ninguno. ¿Qué confianza de los ciudadanos merecerán si acceden?
Como ciudadano representado, tanto por el derecho que me asiste a hacerles una solicitud, como el que se lo permite a las empresas privadas, quiero hacerle llegar mi humilde exigencia para que reflexionen sobre las inquietudes mostradas en esta carta. La legitimidad con la que he planteado los problemas inherentes a las propuestas privadas de abusar de la desgraciada situación internacional pagada con algunas de nuestras muy queridas vidas, con fin de acceder a datos sensibles para beneficio personal, está amparada por la escasez de réditos politico—económicos que el firmante obtendría.
Espero, le ruego, acepte la invitación a zanjar sin «medias tintas», con contundencia y definitivamente la presión que están ejerciendo sobre nuestros dirigentes y tranquilicen a la sociedad, asegurando que sólo se tendrá acceso y se podrá utilizar dicha información en casos concretos de terrorismo.
Atentamente,
(Firma, firmado y DNI)
(TOP)
_____________________________________________________________________________
http://www.aristasweb.com/descargas/eurodiputados.zip Eurodiputado Josep BORRELL FONTELLES Presidente eurocámara rtorrell@europarl.eu.int (Es de su jefe de gabinete). Parlamento Europeo Rue Wiertz B-1047, BRUSELAS Inés AYALA SENDER PSOE iayalasender@europarl.eu.int Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11G157 BE-1047 BRUSELAS Maria BADIA i CUTCHET PSC maria.badia@psc.es C/Nicaragua 75 ES-08029 BARCELONA Enrique BARÓN CRESPO PSOE ? Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11G306 BE-1047 BRUSELAS Joan CALABUIG RULL PSC ? Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11G265 BE-1047 BRUSELAS Carlos CARNERO GONZÁLEZ PSOE ? Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11G209 BE-1047 BRUSELAS Alejandro CERCAS PSOE acercas@europarl.eu.int Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11G210 BE-1047 BRUSELAS Rosa DÍEZ GONZÁLEZ PSOE rdiez@europarl.eu.int Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11G317 BE-1047 BRUXELLES Bárbara DÜHRKOP DÜHRKOP PSOE bduhrkop@europarl.eu.int Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11G342 BE-1047 BRUSELAS Iratxe GARCÍA PÉREZ PSOE ? Avda Medina del Campo 11 ES-47014 VALLADOLID Miguel Angel MARTÍNEZ MARTÍNEZ PSOE mimartinez@europarl.eu.int Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11G354 BE-1047 BRUSELAS Antonio MASIP HIDALGO PSOE amasiphidalgo@europarl.eu.int Web:www.antoniomasipeuropa.blogspot.com C/ Cervantes, 28 ES-33004 OVIEDO (Asturias) Manuel MEDINA ORTEGA PSOE mmedina@europarl.eu.int DIRECCIÓN 1:Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11G351 BE-1047 BRUSELAS DIRECCIÓN 2:Carretera de La Geria, 8A ES-35570 YAIZA Emilio MENÉNDEZ del VALLE PSOE ? Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11G346 BE-1047 BRUSELAS Rosa MIGUÉLEZ RAMOS PSOE rmiguelez@europarl.eu.int DIRECCIÓN 1:Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11G318 BE-1047 BRUSELAS DIRECCIÓN 2:C/ Del Pino, 1 bajos ES-15897 SANTIAGO DE COMPOSTELA Javier MORENO SÁNCHEZ PSOE jmorenosanchez@europarl.eu.int Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11G165 BE-1047 BRUSELAS Raimon OBIOLS i GERMÀ PSC robiols@psc.es Web:www.catalunyaeuropa.org C/ Nicaragua, 75-77 ES-08029 BARCELONA Francisca PLEGUEZUELOS AGUILAR PSOE gpsocialista@psoe-granada.com DIRECCIÓN 1:C/ Aguila, 5 ES-18002 GRANADA DIRECCIÓN 2:C/ Recogidas, 35 - 1ºA ES-18002 GRANADA Teresa RIERA MADURELL PSOE trieramadurell@europarl.eu.int Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11G107 BE-1047 BRUSELAS María Isabel SALINAS GARCÍA PSOE ? C/ Castillo los Velez, 3 ES-04100 NÍJAR (ALMERÍA) Antolín SÁNCHEZ PRESEDO PSOE ? Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11G115 BE-1047 BRUSELAS María SORNOSA MARTÍNEZ PSOE msornosa@europarl.eu.int PSPV C/Blanquerias, 4 ES-46003 VALENCIA María Elena VALENCIANO MARTÍNEZ-OROZCO PSOE evalenciano@europarl.eu.int Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11G169 BE-1047 BRUSELAS Luis YAÑEZ-BARNUEVO GARCÍA PSOE lyanezbarnuevo@europarl.eu.int Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11G217 BE-1047 BRUSELAS María del Pilar AYUSO GONZÁLEZ PP mayuso@europarl.eu.int Partido Popular Plaza de Cervantes, 6 - 6º ES-13001 CIUDAD-REAL Pilar del CASTILLO VERA PP pdelcastillo@europarl.eu.int Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11E254 BE-1047 BRUSELAS Agustín DÍAZ DE MERA GARCÍA CONSUEGRA PP ? Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11E169 BE-1047 BRUSELAS Fernando FERNÁNDEZ MARTÍN PP ? Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11E142 BE-1047 BRUSELAS Carmen FRAGA ESTÉVEZ PP ? Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11E246 BE-1047 BRUSELAS Gerardo GALEOTE QUECEDO PP ? Partido Popular Grupo Popular — Parlamento Europeo C/Génova, 13 ES-28006 MADRID José Manuel GARCÍA-MARGALLO Y MARFIL PP ? Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11E253 BE-1047 BRUSELAS Salvador GARRIGA POLLEDO PP ? Partido Popular Grupo Popular — Parlamento Europeo C/Génova, 13 ES-28004 MADRID Luis de GRANDES PASCUAL PP luisdegrandes@telefonica.net Calle Mayor, nº 29, 1ª IZ. ES-19001 GUADALAJARA Cristina GUTIÉRREZ-CORTINES PP cgutierrez@europarl.eu.int Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11E258 BE-1047 BRUSELAS María Esther HERRANZ GARCÍA PP eherranz@europarl.eu.int Web:www.eherranz.net Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11E154 BE-1047 BRUSELAS Luis HERRERO-TEJEDOR PP ? Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11E218 BE-1047 BRUSELAS Carlos José ITURGAIZ ANGULO PP regional2.pv@pp.es Gran Via, 89 - 5º ES-48011 BILBAO (Vizcaya) Antonio LÓPEZ-ISTÚRIZ WHITE PP alopez@evppe.be 9, avenue Lloyd Georges Boîte 6 BE-1000 BRUXELLES Ana MATO ADROVER PP ? Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11E101 BE-1047 BRUSELAS Jaime MAYOR OREJA PP mirenaguirre@pp.es DIRECCIÓN 1:C/Genova, 13 ES-28004 MADRID DIRECCIÓN 2:Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11E130 BE-1047 BRUSELAS Íñigo MÉNDEZ DE VIGO PP imendezdevigo@europarl.eu.int Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11E146 BE-1047 BRUSELAS Francisco José MILLÁN MON PP ? Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11E259 BE-1047 BRUSELAS Cristobal MONTORO ROMERO PP cmontororomero@europarl.eu.int Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11E217 BE-1047 BRUSELAS José Javier POMÉS RUIZ UPN (Grupo Popular) ? Unión del Pueblo Navarro Plaza Príncipe de Viana, 1 - 4º ES-31002 PAMPLONA Luisa Fernanda RUDI UBEDA PP ? Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11E242 BE-1047 BRUSELAS José Ignacio SALAFRANCA SÁNCHEZ-NEYRA PP josalafranca@europarl.eu.int Web:www.salafranca.net Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11E206 BE-1047 BRUSELAS Daniel VARELA SUANZES-CARPEGNA PP dvarela@europarl.eu.int Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11E210 BE-1047 BRUSELAS Alejo VIDAL-QUADRAS ROCA PP avidal@europarl.eu.int fconcord@retemail.es Diego de León 27 ES-28006 MADRID Ignasi GUARDANS CAMBÓ CDC iguardans@europarl.eu.int Web:www.guardansxeuropa.org Calle Còrsega, 333 ES-08037 BARCELONA David Hemmerstein Los verdes dhammerstein@europarl.eu.int Web:www.david-en-europa.org Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 08G257 BE-1047 BRUSELAS Bernat JOAN i MARÍ Los verdes bjoan@europarl.eu.int trinxa@teleline.es C/ Falcó, 6 ES-07817 SANT JORDI (Eivissa) Willy MEYER PLEITE IU ? Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 06F254 B-1047 BRUSELAS Raül ROMEVA i RUEDA IPC Los Verdes IU rromeva@europarl.eu.int C/ Ciutat, 7 ES-08002 BARCELONA Josu ORTUONDO LARREA PNV jortuondo@europarl.eu.int C/ Ibañez de Bilbao, 16 ES-48001 BILBAOmiércoles, noviembre 30, 2005
Primer Festivalito AluCine
El sábado 26 el corto “La Verdad Sobre el Canon” participó en el 1er Festivalito de cortos organizado por las asociación cultura AluCine.
No logramos ganar ningún premio, pero es que la calidad de los cortos en general era muy alta y el nuestro era un anuncio protesta. No obstante fue enormemente reconfortante escuchar los aplausos de una sala abarrotada. Sólo eso fue premio suficiente y compensación por el viaje de 470 kilómetros bajo la tempestad que emprendí ese mismo día para volver al siguiente (y otros 470 kilómetros más, claro).
Si lo deseáis, podéis hacer clic sobre la imagen y veréis algunas de las muchas fotos que hice durante la velada y que tengo expuestas con licencia libre (cc) by-sa en Flickr.
Así pues, como conclusión, una agradable experiencia en la que conocí a mucha gente interesante con mucho potencial creador. Ahora queda una ardua tarea, ofrecer a estos creadores una licencias libres creíbles y prácticas que logren convencerlos de que el copyright tradicional no es la mejor opción de licencia en el mundo digital que Internet impone.
Gracias desde aquí a los organizadores del evento y enhorabuena a todos los premiados.
No logramos ganar ningún premio, pero es que la calidad de los cortos en general era muy alta y el nuestro era un anuncio protesta. No obstante fue enormemente reconfortante escuchar los aplausos de una sala abarrotada. Sólo eso fue premio suficiente y compensación por el viaje de 470 kilómetros bajo la tempestad que emprendí ese mismo día para volver al siguiente (y otros 470 kilómetros más, claro).
Si lo deseáis, podéis hacer clic sobre la imagen y veréis algunas de las muchas fotos que hice durante la velada y que tengo expuestas con licencia libre (cc) by-sa en Flickr.
Así pues, como conclusión, una agradable experiencia en la que conocí a mucha gente interesante con mucho potencial creador. Ahora queda una ardua tarea, ofrecer a estos creadores una licencias libres creíbles y prácticas que logren convencerlos de que el copyright tradicional no es la mejor opción de licencia en el mundo digital que Internet impone.
Gracias desde aquí a los organizadores del evento y enhorabuena a todos los premiados.
El Tribunal de Defensa de la Competencia ordena reabrir la denuncia contra el canon.
Derecho Internet
Fuente de la noticia: Derecho Internet
Con fecha 24 de noviembre de 2005, el Tribunal de Defensa de la Competencia ha dictado una resolución en la que, estimando nuestro recurso, revoca la decisión de la Dirección General de Defensa de la Competencia de archivar la denuncia contra el canon, debiéndose completar la investigación sobre el acuerdo entre las Entidades de Gestión y ASIMELEC.
Recordemos que el 28 de octubre de 2004 la Dirección General de Defensa de la Competencia, dependiente del Ministerio de Economía y Hacienda, archivó sin más el expediente, archivo contra el que recurrimos. En la resolución de nuestro recurso, el pleno del Tribunal de Defensa de la Competencia considera que el archivo de la Dirección General de la Competencia no es ajustado a Derecho, por lo que ordena se abra el expediente y se proceda a la investigación del pacto y de los mercados afectados.
La decisión en su momento tomada por la Dirección General se fundamentaba en que el acuerdo entre las Entidades de Gestión y ASIMELEC estaba amparado bajo la legalidad. No obstante, son significativas las palabras del Tribunal de Defensa de la Competencia (Fundamento Jurídico 5º): «si bien es cierto que el artículo 25 del TRLPI permite el cobro de una remuneración (canon) por copia privada, que determina en cierta cantidad para "materiales de reproducción sonora, visual o audiovisual" y otorga a las entidades de gestión la efectividad del derecho, ningún precepto legal prevé ni autoriza la celebración de acuerdos entre entidades de gestión y fabricantes e importadores para fijar la cuantía y los materiales sobre los que debe cobrarse dicha remuneración.»
Precisa el Tribunal (Fundamento Jurídico 3º) que «se hace preciso, en consecuencia, analizar los mercados afectados, así como la posición en éstos de las partes denunciadas, algunas de las cuales o similares han sido sancionadas por abuso de posición de dominio en resoluciones de este Tribunal (Resolución 25 enero de 2002, expte. 511/01 Vale Music/SGAE, Resolución 27 de julio de 2000, expte. 465/99, Propiedad Intelectual Audiovisual)».
Asimismo, con respecto a la tajante afirmación de la Dirección General de Defensa de la Competencia con respecto a nuestra denuncia según la cual «va contra toda lógica el que a una misma conducta se le puedan imputar simultáneamente dos infracciones como las señaladas: una por colusión y otra por abuso de posición dominante», manifiesta el Tribunal (Fundamento Jurídico 3º) «que la imputación simultánea de de dos infracciones -una por colusión y otra por abuso de posición dominante- a una misma conducta tiene lugar en una denuncia y, en consecuente (sic), es labor propia del órgano instructor investigar sobre la concreción de ambas modalidades de infracción denunciadas, aparte el criterio mantenido en la sentencia del Tribunal de Justicia de 16 de marzo de 2000, que confirmó la posibilidad de una aplicación simultánea de los artículos 81 y 82 del Tratado, como ha tenido ocasión de recordar la Comisión en documento de junio de 2005 sobre la aplicación del art. 82 citado.»
Este es un pequeño paso más en nuestra obligación como abogados de acercar la Justicia a los ciudadanos y viceversa. Como hemos mantenido en muchas ocasiones, no pretendemos tener razón, sino que nos expliquen las decisiones que nos afectan y en este caso concreto, que se nos explique en virtud de qué norma unas asociaciones privadas pueden imponer un canon sobre las actas judiciales.
Damos las gracias desde aquí a nuestras instituciones, hoy el Tribunal de Defensa de la Competencia, por el rigor mostrado en su resolución y por la seriedad con la que ha tratado el estudio de un pacto privado de imposición de un canon sobre el soporte de registro de la civilización, el soporte digital (el papel del siglo XXI), en favor de una minoría que se lo apropia.
Fuente de la noticia: Derecho Internet
martes, noviembre 22, 2005
Punto Negro km 473 de la Nacional 1
Estamos hablando de un tramo de carretera de apenas cinco kilómetros que en los últimos cinco años lleva acumulados nada más y nada menos que 214 accidentes con víctimas, 22 fallecidos, 69 heridos graves y 312 heridos leves.
Lo más lamentable de este caso es la naturaleza propia de la carretera de la que estamos hablando así como la falta de concreción por parte de los políticos para lograr una solución definitiva, haciéndose notorio el continuo retraso de las obras planeadas acabar con esta situación.
Estamos hablando de una carretera que une no sólo las dos principales ciudades de Guipúzcoa, San Sebastián e Irún, una carretera que soporta una densidad de tráfico enorme, sino que además es la carretera nacional que une dos países europeos como Francia y España por el noroeste. La otra opción es una de las más caras autopistas de Europa, que además no resulta práctica para muchos de los conductores que necesitan desplazarse por esta zona.
Ante un caso tan flagrante de incompetencia política que ha causado muertes de personas y que a todas luces se seguirán produciendo, la plataforma ha decidido actuar dando una lección de civismo y responsabilidad a los que más parecen necesitarlo, los políticos que los ciudadanos hemos elegido, y a los cuales pagamos, para realizar un trabajo que no están haciendo.
Por eso la plataforma ha convocado una manifestación el próximo día 26 de Noviembre a las 17:30 en la Plaza de San Juan de Irún bajo el lema: ¡Gaintxurizketa solución ya!
Porque nuestras vidas están en sus manos y no parece importarles, movamos ficha nosotros.
Mario Pena (cc) 2005 by-sa
La Iglesia Católica y las clases de religión.
La Iglesia Católica reclama que se mantenga la asignatura de religión (católica) tal y como estaba, esto es, computando para la media, y como asignatura que cuente a la hora de ver si un alumno repite o no.
Pues me temo que los deseos de la Iglesia tendrán que verse contrariados, y enseguida lo voy a explicar con un ejemplo muy sencillo, un ejemplo personal.
Antes sólo quiero mencionar que estoy muy en desacuerdo con muchas de las políticas del gobierno, y que en general no confío en los políticos. Creo que muchos, por no decir la mayoría son incompetentes, manipulables por los podersos y en muchas ocasiones, demasiadas, legislan claramente en contra de los ciudadanos y en favor de multinacionales.
Pero concretando:
Soy de la vieja escuela y tuve asignatura de religión, incluso cuando me dieron a elegir entre ética y religión elegí la segunda. ¿Porqué hice eso si soy agnóstico? Bueno, antes no sabía muy bien lo que era ser agnóstico y siempre he tenido curiosidad científica / histórica por la religión y su influencia en la sociedad. Además siempre me ha intrigado la psique, los procesos mentales que nos hacen, contra toda lógica o razón, querer creer en cosas que por mucho que le demos las vueltas son realmente absurdas. El caso es que lo hacemos.
Ocurre que si con algo estoy en desacuerdo no suelo callarme, y tal y como se planteaban las clases de religión, sobre absolutos irrenunciables, sobre dogmas de fe, yo simplemente no veía razón objetiva alguna para asentir o aceptar dichos preceptos. Entonces dí mis sinceras opiniones en los escritos que nos exigían. En concreto recuerdo que nos pedían un escrito sobre el significado de la Navidad a lo que, evidentemente respondí con total franqueza, esto es: una época de egoismo consumista, sin valores que no estuvieran basados en un escrupuloso respeto a la hipocresía, etc etc..., una fiesta religiosa estrictamente comercializada por el propio clero, etc... El profesor de religión, una vez vistos los trabajos me llamó a parte y me dijo que estaba impresionado por el escrito, que era muy bueno y meditado, que sin duda era de sobresaliente, pero que como me metía con la Iglesia no podía ponerme esa nota, y me puso en consecuencia un notable.
No sabría decir hasta que punto esa nota afectó a mi media escolar o a la posibilidad de entrar en tal o cual carrera. Seguro que en mi caso no pasó nada, y vista mi superioridad moral en aquella ocasión y el reconocimiento de fracaso de la Iglesia para conmigo no protesté (yo era el azote de los catequistas y me odiaban abiertamente cada vez que levantaba la mano para hablar) , aunque debiera haberlo hecho. La verdad, en el fondo era un buen chico y no buscaba lios. Pero ahora ya no soy tan buen chico.
Ahora pienso en la cantidad de chavales que tendrán que haber pasado por similar trance y con peor suerte de notas, cuántos habrán tenido que tragar y aceptar esos dogmas sin rechistar. Pienso en todo el mal que algo así genera y lo pienso más si considero las conclusiones que en cuanto a religiones tengo ahora, pasados los años, y tras muchísimas horas de darle vueltas al asunto.
Opino que creer en tal o cual religión es algo totalmente voluntario, o al menos no obligatorio. A nadie se le puede obligar a tener fe, y no se deberían desviar fondos públicos a una causa particular privada y concreta de una institución privada. Si aceptamos que no es obligatorio creer ¿porqué al final se valora precisamente esto? ¿Que pasa con los fieles a otras religiones? ¿Porqué deberían creer o aprender nada de lo que les ajeno e incluso herético? ¿Qué pasa con los ateos o con los agnósticos como yo? El tiempo debería dedicarse a otras cosasmucho más importantes. El que quiera tal o cual religión debería poder ir a su catequesis, sinagoga o templo. Creo que si se quiere saber algo de religiones, se deberán estudiar en la clase de historia ya que realmente tiene interés histórico.
No es, ni será jamás de recibo en un estado aconfesional que el gobierno subvencione las actividades de Iglesia alguna y de hecho, la autoproclamada libertadora de almas, la Iglesia Católica haría bien en autofinanciarse sin más dilación. Habría además que investigar exhaustivamente la legalidad de todas sus propiedades "terrenales" que son muchas.
Cuesta mucho desprenderse del estigma de la religión y pasarse al más puro escepticismo, como el que siento yo respecto a estas cuestiones, pero es peor seguir por inercia en las tesis de una organización con tantísmo poder e influencia.
Vivimos en una situación clave en la que el poder de las religiones declina en el mundo occidental y creo sinceramente, que por el bien de la humanidad, tenemos que hacer lo posible para que dicho poder cese definitivamente. La gente podrá elegir y desear creer en algo que llene sus vida con promesas extrañamente optimistas de futuro alimentando un peligroso conformismo, pero hay que evitar que las poderosas religiones influyan sobre la leyes civiles y penales, y mucho más hay que impedir que influyan sobre la educación de nuestros hijos.
La Iglesia Cristiana y la Católica en concreto, son el principal escoyo para el avance de la sociedad y vive alejada de la realidad. Siguen predicando sin escuchar a nadie y lo saben. Pero más saben que ya la sociedad despierta a una nueva conciencia en la que sus dogmas no tienen cabida y como otro tipo de industrias que no saben adaptarse quieren mantener su status quo sin adaptarse. Tuvieron su oportunidad de adaptarse, pero ahora ya la han perdido y del mismo modo que han optado por la línea dura de la división entre las gentes y la imposición, de igual manera hay que responder. Habrá que rechazar y tirar por suelo todos sus argumentos (si es que realmente existe algún argumento en toda su retórica).
Tendrán que aprender que la moral de la que hacen gala no es siempre de su propia cosecha; en más de una ocasión no fue inventada por ellos, sino por personas ajenas a religiones y también por no pocas religiones anteriores al cristianismo. En cualquier caso no es la única y está lejos de ser la mejor.
En un país civilizado el debate que se plantea nisiquiera existiría. La Iglesia haría tiempo que estaría desterrada del intervencionimo social y se limitaría a su trabajo, sin influir más en las leyes. Pero este nuestro país es especial, como dice el refrán y parece que realmente hay que discutir sobre este tema cuando está tan increiblemente claro cual es la conclusión a la que hay que llegar.
Mario Pena (cc) 2005 by-sa
The Tree of Hypatia
¿Porqué siguen usando algo tan arcaico y carente de sentido como el copyright extremista?
Soy consciente que en la mayoría de los casos se debe a que la gente no sabe lo que es el copyright (el extremista, el tradicional c) )y sus letales consecuencias sobre la cultura o el procomún y mucho menos conocen las otras licencias alternativas como copyleft o copyrights abiertos, creative commons, (cc) etc.
Si la gente lo supiera abandonarían el copyright.
Es delito que lo usen las multinacionales del entretenimiento, pero es mucho más grave que lo use la gente de "a pie" para sus propias creaciones, para sus fotos, sus escritos, etc.
Ignorancia, miedo a lo desconocido y pocas ganas de reflexionar o informarse.
Admito que a mi me pasó lo mismo, pero como siempre he sentido curiosidad y no me conformo con lo primero indagué y encontré que hay más vida y mucho mejor vida después del cancerígeno copyright (c).
Soy consciente que en la mayoría de los casos se debe a que la gente no sabe lo que es el copyright (el extremista, el tradicional c) )y sus letales consecuencias sobre la cultura o el procomún y mucho menos conocen las otras licencias alternativas como copyleft o copyrights abiertos, creative commons, (cc) etc.
Si la gente lo supiera abandonarían el copyright.
Es delito que lo usen las multinacionales del entretenimiento, pero es mucho más grave que lo use la gente de "a pie" para sus propias creaciones, para sus fotos, sus escritos, etc.
Ignorancia, miedo a lo desconocido y pocas ganas de reflexionar o informarse.
Admito que a mi me pasó lo mismo, pero como siempre he sentido curiosidad y no me conformo con lo primero indagué y encontré que hay más vida y mucho mejor vida después del cancerígeno copyright (c).
lunes, noviembre 21, 2005
El fin no justifica los medios
La policía británica asesinó a un joven brasileño porque les resultó sospechoso. Una decisión equivocada como otras muchas que se están tomando en el calor del dolor de los atentados de Julio en Londres...
Cuando un gobierno asesina a un ciudadano no podemos conformarnos con la cantinela del todo vale contra el terror, o el fin justifica los medios; nos encontraríamos justificando directamente a los propios terroristas que decimos combatir, cuyo discurso se basa precisamente en dicha argumentación.
No vale todo. Creer otra cosa lleva irremisiblemente a una situación en la que el gobierno tiene potestad para asesinar a cualquiera de nosotros... a nuestros hijos, padres, madres, hermanos, abuelas... sólo porque piensan que podemos ser culpables de algo.
Esto ya está pasando en Gran Bretaña, va camino de pasar en Francia y lleva mucho tiempo ocurriendo en los EEUU. Aunque en realidad lleva pasando desde que el tiempo es tiempo en todas las naciones.
La política de dispara primero y pregunta después da como tétrico resultado el asesinato de ciudadanos, no sólo inocentes, también de los culpables, como si eso supusiera alguna diferencia. Como ciudadanos de un estado de derecho debemos exigir a nuestros representantes elegidos democráticamente, observancia estricta y bajo garantía judicial de la presunción de inocencia de todos los individuos. Nos guste o no. Aunque sólo sea egoístamente, pensando en la posibilidad de que un día sea nuestra inocencia la que tenga que ser probada, o la inocencia de un hijo, un hermano, o una madre.
Si piden perdón por matar a un hijo nuestro (inocente), un padre o un hermano que nada malo han hecho, pero admitimos que no tienen que pedir perdón por asesinar a un presunto terrorista, no me importa lo culpable que sea, si dejamos que sea la policía quién decida de nuevo quién debe vivir y quién debe morir... estaremos condenando uno de los más elementales de nuestros derechos.
Dicen algunos poderosos que esto es una guerra y que todo vale. Pues opino que no es cierto, no vale todo, y aunque sí es una guerra, no es menos cierto que se trata de una guerra larga y oscura nada convencional llena de intereses económicos de los mismos poderosos, del petróleo, del poder. La guerra de los de siempre, los comerciantes de vida, comerciantes de pobreza, comerciantes de energía que apelando a las siempre dúctiles religiones inflaman las mentes de tantos que no tienen criterio para decidir por si mismos lo que es bueno o malo, gentes incapaces de buscar la verdad y que buscan alguien que se lo ponga fácil mediante fanatismos, retórica envenenada y extremismos de todo tipo... Hay una guerra entre la tolerancia y la educación contra la sinrazón del manipulado y el todo vale.
Como personas tenemos que confiar en que los jueces puedan realizar el trabajo para el cual han sido preparados y como hombres tenemos que evitar convertirnos en terroristas nosotros mismos.
Hemos de evitar siempre cualquier conformismo y es nuestra obligación controlar también a los jueces y a los legisladores que a menudo olvidan que se deben a la totalidad de la sociedad y no sólo a ellos mismos o sus amigos.
Sólo con compasión frente al horror de la sinrazón del radical utilizado, podremos combatir la lacra que el terrorismo supone. Jamás usando sus propias técnicas. O nos convertiremos poco a poco en el monstruo que queremos combatir. Nuestros rostros se parecerán cada día más y más a eso que odiamos ver.
Al principio
Al principio no había nada. Y luego ya empezó a haber cosas. Al principio estábamos al borde del precipio, atraidos por la altura, esperando caer, esperando ver qué se escondía tras aquella pesada niebla.
Después descubrimos que el principio no era sino el final de una historia anterior... Desde ese momento supimos que siempre había sido así.
Y la entonces la niebla se disipó.
Después descubrimos que el principio no era sino el final de una historia anterior... Desde ese momento supimos que siempre había sido así.
Y la entonces la niebla se disipó.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
