Primer Festivalito AluCine

DSC_5673
Originally uploaded by Oneras.

El sábado 26 el corto “La Verdad Sobre el Canon” participó en el 1er Festivalito de cortos organizado por las asociación cultura AluCine.

No logramos ganar ningún premio, pero es que la calidad de los cortos en general era muy alta y el nuestro era un anuncio protesta. No obstante fue enormemente reconfortante escuchar los aplausos de una sala abarrotada. Sólo eso fue premio suficiente y compensación por el viaje de 470 kilómetros bajo la tempestad que emprendí ese mismo día para volver al siguiente (y otros 470 kilómetros más, claro).

Si lo deseáis, podéis hacer clic sobre la imagen y veréis algunas de las muchas fotos que hice durante la velada y que tengo expuestas con licencia libre (cc) by-sa en Flickr.

Así pues, como conclusión, una agradable experiencia en la que conocí a mucha gente interesante con mucho potencial creador. Ahora queda una ardua tarea, ofrecer a estos creadores una licencias libres creíbles y prácticas que logren convencerlos de que el copyright tradicional no es la mejor opción de licencia en el mundo digital que Internet impone.

Gracias desde aquí a los organizadores del evento y enhorabuena a todos los premiados.

El Tribunal de Defensa de la Competencia ordena reabrir la denuncia contra el canon.

Derecho Internet

Con fecha 24 de noviembre de 2005, el Tribunal de Defensa de la Competencia ha dictado una resolución en la que, estimando nuestro recurso, revoca la decisión de la Dirección General de Defensa de la Competencia de archivar la denuncia contra el canon, debiéndose completar la investigación sobre el acuerdo entre las Entidades de Gestión y ASIMELEC.

Recordemos que el 28 de octubre de 2004 la Dirección General de Defensa de la Competencia, dependiente del Ministerio de Economía y Hacienda, archivó sin más el expediente, archivo contra el que recurrimos. En la resolución de nuestro recurso, el pleno del Tribunal de Defensa de la Competencia considera que el archivo de la Dirección General de la Competencia no es ajustado a Derecho, por lo que ordena se abra el expediente y se proceda a la investigación del pacto y de los mercados afectados.

La decisión en su momento tomada por la Dirección General se fundamentaba en que el acuerdo entre las Entidades de Gestión y ASIMELEC estaba amparado bajo la legalidad. No obstante, son significativas las palabras del Tribunal de Defensa de la Competencia (Fundamento Jurídico 5º): «si bien es cierto que el artículo 25 del TRLPI permite el cobro de una remuneración (canon) por copia privada, que determina en cierta cantidad para "materiales de reproducción sonora, visual o audiovisual" y otorga a las entidades de gestión la efectividad del derecho, ningún precepto legal prevé ni autoriza la celebración de acuerdos entre entidades de gestión y fabricantes e importadores para fijar la cuantía y los materiales sobre los que debe cobrarse dicha remuneración.»

Precisa el Tribunal (Fundamento Jurídico 3º) que «se hace preciso, en consecuencia, analizar los mercados afectados, así como la posición en éstos de las partes denunciadas, algunas de las cuales o similares han sido sancionadas por abuso de posición de dominio en resoluciones de este Tribunal (Resolución 25 enero de 2002, expte. 511/01 Vale Music/SGAE, Resolución 27 de julio de 2000, expte. 465/99, Propiedad Intelectual Audiovisual)».

Asimismo, con respecto a la tajante afirmación de la Dirección General de Defensa de la Competencia con respecto a nuestra denuncia según la cual «va contra toda lógica el que a una misma conducta se le puedan imputar simultáneamente dos infracciones como las señaladas: una por colusión y otra por abuso de posición dominante», manifiesta el Tribunal (Fundamento Jurídico 3º) «que la imputación simultánea de de dos infracciones -una por colusión y otra por abuso de posición dominante- a una misma conducta tiene lugar en una denuncia y, en consecuente (sic), es labor propia del órgano instructor investigar sobre la concreción de ambas modalidades de infracción denunciadas, aparte el criterio mantenido en la sentencia del Tribunal de Justicia de 16 de marzo de 2000, que confirmó la posibilidad de una aplicación simultánea de los artículos 81 y 82 del Tratado, como ha tenido ocasión de recordar la Comisión en documento de junio de 2005 sobre la aplicación del art. 82 citado.»

Este es un pequeño paso más en nuestra obligación como abogados de acercar la Justicia a los ciudadanos y viceversa. Como hemos mantenido en muchas ocasiones, no pretendemos tener razón, sino que nos expliquen las decisiones que nos afectan y en este caso concreto, que se nos explique en virtud de qué norma unas asociaciones privadas pueden imponer un canon sobre las actas judiciales.

Damos las gracias desde aquí a nuestras instituciones, hoy el Tribunal de Defensa de la Competencia, por el rigor mostrado en su resolución y por la seriedad con la que ha tratado el estudio de un pacto privado de imposición de un canon sobre el soporte de registro de la civilización, el soporte digital (el papel del siglo XXI), en favor de una minoría que se lo apropia.

Fuente de la noticia: Derecho Internet

Punto Negro km 473 de la Nacional 1

La plataforma “473 Puntu beltz” que se podría traducir como “Punto negro 473” se ha creado para denunciar un caso reiterado de dejadez de funciones por parte de políticos con resultado de muertes de ciudadanos además de heridas graves y leves a otro muchos. Además proponen medidas concretas para paliar la siniestralidad de uno de los tramos de carretera más letales conocidos.

Estamos hablando de un tramo de carretera de apenas cinco kilómetros que en los últimos cinco años lleva acumulados nada más y nada menos que 214 accidentes con víctimas, 22 fallecidos, 69 heridos graves y 312 heridos leves.

Lo más lamentable de este caso es la naturaleza propia de la carretera de la que estamos hablando así como la falta de concreción por parte de los políticos para lograr una solución definitiva, haciéndose notorio el continuo retraso de las obras planeadas acabar con esta situación.

Estamos hablando de una carretera que une no sólo las dos principales ciudades de Guipúzcoa, San Sebastián e Irún, una carretera que soporta una densidad de tráfico enorme, sino que además es la carretera nacional que une dos países europeos como Francia y España por el noroeste. La otra opción es una de las más caras autopistas de Europa, que además no resulta práctica para muchos de los conductores que necesitan desplazarse por esta zona.

Ante un caso tan flagrante de incompetencia política que ha causado muertes de personas y que a todas luces se seguirán produciendo, la plataforma ha decidido actuar dando una lección de civismo y responsabilidad a los que más parecen necesitarlo, los políticos que los ciudadanos hemos elegido, y a los cuales pagamos, para realizar un trabajo que no están haciendo.

Por eso la plataforma ha convocado una manifestación el próximo día 26 de Noviembre a las 17:30 en la Plaza de San Juan de Irún bajo el lema: ¡Gaintxurizketa solución ya!

Porque nuestras vidas están en sus manos y no parece importarles, movamos ficha nosotros.

Mario Pena (cc) 2005 by-sa

La Iglesia Católica y las clases de religión.

La Iglesia Católica reclama que se mantenga la asignatura de religión (católica) tal y como estaba, esto es, computando para la media, y como asignatura que cuente a la hora de ver si un alumno repite o no.

Pues me temo que los deseos de la Iglesia tendrán que verse contrariados, y enseguida lo voy a explicar con un ejemplo muy sencillo, un ejemplo personal.

Antes sólo quiero mencionar que estoy muy en desacuerdo con muchas de las políticas del gobierno, y que en general no confío en los políticos. Creo que muchos, por no decir la mayoría son incompetentes, manipulables por los podersos y en muchas ocasiones, demasiadas, legislan claramente en contra de los ciudadanos y en favor de multinacionales.

Pero concretando:

Soy de la vieja escuela y tuve asignatura de religión, incluso cuando me dieron a elegir entre ética y religión elegí la segunda. ¿Porqué hice eso si soy agnóstico? Bueno, antes no sabía muy bien lo que era ser agnóstico y siempre he tenido curiosidad científica / histórica por la religión y su influencia en la sociedad. Además siempre me ha intrigado la psique, los procesos mentales que nos hacen, contra toda lógica o razón, querer creer en cosas que por mucho que le demos las vueltas son realmente absurdas. El caso es que lo hacemos.

Ocurre que si con algo estoy en desacuerdo no suelo callarme, y tal y como se planteaban las clases de religión, sobre absolutos irrenunciables, sobre dogmas de fe, yo simplemente no veía razón objetiva alguna para asentir o aceptar dichos preceptos. Entonces dí mis sinceras opiniones en los escritos que nos exigían. En concreto recuerdo que nos pedían un escrito sobre el significado de la Navidad a lo que, evidentemente respondí con total franqueza, esto es: una época de egoismo consumista, sin valores que no estuvieran basados en un escrupuloso respeto a la hipocresía, etc etc..., una fiesta religiosa estrictamente comercializada por el propio clero, etc... El profesor de religión, una vez vistos los trabajos me llamó a parte y me dijo que estaba impresionado por el escrito, que era muy bueno y meditado, que sin duda era de sobresaliente, pero que como me metía con la Iglesia no podía ponerme esa nota, y me puso en consecuencia un notable.

No sabría decir hasta que punto esa nota afectó a mi media escolar o a la posibilidad de entrar en tal o cual carrera. Seguro que en mi caso no pasó nada, y vista mi superioridad moral en aquella ocasión y el reconocimiento de fracaso de la Iglesia para conmigo no protesté (yo era el azote de los catequistas y me odiaban abiertamente cada vez que levantaba la mano para hablar) , aunque debiera haberlo hecho. La verdad, en el fondo era un buen chico y no buscaba lios. Pero ahora ya no soy tan buen chico.

Ahora pienso en la cantidad de chavales que tendrán que haber pasado por similar trance y con peor suerte de notas, cuántos habrán tenido que tragar y aceptar esos dogmas sin rechistar. Pienso en todo el mal que algo así genera y lo pienso más si considero las conclusiones que en cuanto a religiones tengo ahora, pasados los años, y tras muchísimas horas de darle vueltas al asunto.

Opino que creer en tal o cual religión es algo totalmente voluntario, o al menos no obligatorio. A nadie se le puede obligar a tener fe, y no se deberían desviar fondos públicos a una causa particular privada y concreta de una institución privada. Si aceptamos que no es obligatorio creer ¿porqué al final se valora precisamente esto? ¿Que pasa con los fieles a otras religiones? ¿Porqué deberían creer o aprender nada de lo que les ajeno e incluso herético? ¿Qué pasa con los ateos o con los agnósticos como yo? El tiempo debería dedicarse a otras cosasmucho más importantes. El que quiera tal o cual religión debería poder ir a su catequesis, sinagoga o templo. Creo que si se quiere saber algo de religiones, se deberán estudiar en la clase de historia ya que realmente tiene interés histórico.

No es, ni será jamás de recibo en un estado aconfesional que el gobierno subvencione las actividades de Iglesia alguna y de hecho, la autoproclamada libertadora de almas, la Iglesia Católica haría bien en autofinanciarse sin más dilación. Habría además que investigar exhaustivamente la legalidad de todas sus propiedades "terrenales" que son muchas.

Cuesta mucho desprenderse del estigma de la religión y pasarse al más puro escepticismo, como el que siento yo respecto a estas cuestiones, pero es peor seguir por inercia en las tesis de una organización con tantísmo poder e influencia.

Vivimos en una situación clave en la que el poder de las religiones declina en el mundo occidental y creo sinceramente, que por el bien de la humanidad, tenemos que hacer lo posible para que dicho poder cese definitivamente. La gente podrá elegir y desear creer en algo que llene sus vida con promesas extrañamente optimistas de futuro alimentando un peligroso conformismo, pero hay que evitar que las poderosas religiones influyan sobre la leyes civiles y penales, y mucho más hay que impedir que influyan sobre la educación de nuestros hijos.

La Iglesia Cristiana y la Católica en concreto, son el principal escoyo para el avance de la sociedad y vive alejada de la realidad. Siguen predicando sin escuchar a nadie y lo saben. Pero más saben que ya la sociedad despierta a una nueva conciencia en la que sus dogmas no tienen cabida y como otro tipo de industrias que no saben adaptarse quieren mantener su status quo sin adaptarse. Tuvieron su oportunidad de adaptarse, pero ahora ya la han perdido y del mismo modo que han optado por la línea dura de la división entre las gentes y la imposición, de igual manera hay que responder. Habrá que rechazar y tirar por suelo todos sus argumentos (si es que realmente existe algún argumento en toda su retórica).

Tendrán que aprender que la moral de la que hacen gala no es siempre de su propia cosecha; en más de una ocasión no fue inventada por ellos, sino por personas ajenas a religiones y también por no pocas religiones anteriores al cristianismo. En cualquier caso no es la única y está lejos de ser la mejor.

En un país civilizado el debate que se plantea nisiquiera existiría. La Iglesia haría tiempo que estaría desterrada del intervencionimo social y se limitaría a su trabajo, sin influir más en las leyes. Pero este nuestro país es especial, como dice el refrán y parece que realmente hay que discutir sobre este tema cuando está tan increiblemente claro cual es la conclusión a la que hay que llegar.

Mario Pena (cc) 2005 by-sa

The Tree of Hypatia

The Tree of Hypatia
Originally uploaded by Oneras.

¿Porqué siguen usando algo tan arcaico y carente de sentido como el copyright extremista?

Soy consciente que en la mayoría de los casos se debe a que la gente no sabe lo que es el copyright (el extremista, el tradicional c) )y sus letales consecuencias sobre la cultura o el procomún y mucho menos conocen las otras licencias alternativas como copyleft o copyrights abiertos, creative commons, (cc) etc.

Si la gente lo supiera abandonarían el copyright.

Es delito que lo usen las multinacionales del entretenimiento, pero es mucho más grave que lo use la gente de "a pie" para sus propias creaciones, para sus fotos, sus escritos, etc.

Ignorancia, miedo a lo desconocido y pocas ganas de reflexionar o informarse.

Admito que a mi me pasó lo mismo, pero como siempre he sentido curiosidad y no me conformo con lo primero indagué y encontré que hay más vida y mucho mejor vida después del cancerígeno copyright (c).

El fin no justifica los medios

La policía británica asesinó a un joven brasileño porque les resultó sospechoso. Una decisión equivocada como otras muchas que se están tomando en el calor del dolor de los atentados de Julio en Londres...

Cuando un gobierno asesina a un ciudadano no podemos conformarnos con la cantinela del todo vale contra el terror, o el fin justifica los medios; nos encontraríamos justificando directamente a los propios terroristas que decimos combatir, cuyo discurso se basa precisamente en dicha argumentación.

No vale todo. Creer otra cosa lleva irremisiblemente a una situación en la que el gobierno tiene potestad para asesinar a cualquiera de nosotros... a nuestros hijos, padres, madres, hermanos, abuelas... sólo porque piensan que podemos ser culpables de algo.

Esto ya está pasando en Gran Bretaña, va camino de pasar en Francia y lleva mucho tiempo ocurriendo en los EEUU. Aunque en realidad lleva pasando desde que el tiempo es tiempo en todas las naciones.

La política de dispara primero y pregunta después da como tétrico resultado el asesinato de ciudadanos, no sólo inocentes, también de los culpables, como si eso supusiera alguna diferencia. Como ciudadanos de un estado de derecho debemos exigir a nuestros representantes elegidos democráticamente, observancia estricta y bajo garantía judicial de la presunción de inocencia de todos los individuos. Nos guste o no. Aunque sólo sea egoístamente, pensando en la posibilidad de que un día sea nuestra inocencia la que tenga que ser probada, o la inocencia de un hijo, un hermano, o una madre.

Si piden perdón por matar a un hijo nuestro (inocente), un padre o un hermano que nada malo han hecho, pero admitimos que no tienen que pedir perdón por asesinar a un presunto terrorista, no me importa lo culpable que sea, si dejamos que sea la policía quién decida de nuevo quién debe vivir y quién debe morir... estaremos condenando uno de los más elementales de nuestros derechos.

Dicen algunos poderosos que esto es una guerra y que todo vale. Pues opino que no es cierto, no vale todo, y aunque sí es una guerra, no es menos cierto que se trata de una guerra larga y oscura nada convencional llena de intereses económicos de los mismos poderosos, del petróleo, del poder. La guerra de los de siempre, los comerciantes de vida, comerciantes de pobreza, comerciantes de energía que apelando a las siempre dúctiles religiones inflaman las mentes de tantos que no tienen criterio para decidir por si mismos lo que es bueno o malo, gentes incapaces de buscar la verdad y que buscan alguien que se lo ponga fácil mediante fanatismos, retórica envenenada y extremismos de todo tipo... Hay una guerra entre la tolerancia y la educación contra la sinrazón del manipulado y el todo vale.

Como personas tenemos que confiar en que los jueces puedan realizar el trabajo para el cual han sido preparados y como hombres tenemos que evitar convertirnos en terroristas nosotros mismos.

Hemos de evitar siempre cualquier conformismo y es nuestra obligación controlar también a los jueces y a los legisladores que a menudo olvidan que se deben a la totalidad de la sociedad y no sólo a ellos mismos o sus amigos.

Sólo con compasión frente al horror de la sinrazón del radical utilizado, podremos combatir la lacra que el terrorismo supone. Jamás usando sus propias técnicas. O nos convertiremos poco a poco en el monstruo que queremos combatir. Nuestros rostros se parecerán cada día más y más a eso que odiamos ver.

Mario Pena (cc) by-sa

Al principio

Al principio no había nada. Y luego ya empezó a haber cosas. Al principio estábamos al borde del precipio, atraidos por la altura, esperando caer, esperando ver qué se escondía tras aquella pesada niebla.

Después descubrimos que el principio no era sino el final de una historia anterior... Desde ese momento supimos que siempre había sido así.

Y la entonces la niebla se disipó.