Carta abierta enviada a IU ( org.federal@izquierda-unida.es )
Hola,
leo con sorpresa que su grupo en el Ayuntamiento de Santa Marta ha denunciado al consistorio por permitir el uso de P2P afirmando que estos programas son ilegales.
Lo primero es que no es ilegal
http://incordio.blogspot.com/2006/03/seo-mire-este.html
http://www.internautas.org/html/3571.html
Lo segundo les desafío a que si piensan que lo es a que denuncien, no sólo a ese Ayuntamiento, sino a todos los que usan los programas P2P (seguro que ustedes mismos también los usan), no a la SGAE, sino a la policía ¿no dicen que es claramente ilegal según la ley? ¿Qué ley, la imaginaria de la SGAE y resto de chusma que criminaliza al ciudadano que pasa del esclavismo de un modelo de negocio, el de la industria del entretenimiento, ya agotado?
Pues que sepan que ahora mismo estoy usando Bittorrent para bajar una distribución de GNU/Linux, denuncienme si tienen lo que tienen que tener. ¿No? ¿No se atreven a denunciarme estando tan seguros de que la ley dice que los P2P son ilegales? Ohhhh... que pena.
Bueno, que sepan que yo les votaba, aunque sólo fuera porque en el País Vasco no nos podemos permitir mucho el lujo de votar en blanco, pero ya desde hace tiempo han perdido mi favor, sobre todo al apoyar el canon (o impuesto privado) de los ricos al pueblo llano cansado de subvencionar a políticos corruptos y demás para que legislen contra él. Es más, creo que voy a hacer lo que esté en mi mano, y no crean que es poco, para que pierdan la mayor cantidad de votos posible. Miren por dónde, ahora me apetece decirle a todo el mundo la verdad sobre ustedes. No sólo dejo yo de votarles, sino que espero que muchos más me secunden.
Eso pasa por no medir las palabras, por no informarse y por sucumbir al capitalismo desorejado... como todos los políticos. No se engañen. ustedes ya no son distintos de otros partidos cuyos nombres no quiero ni mencionar.
Si quieren decirme algo no tengo porqué ocultarme
Mario Pena, Oneras.
http://www.ningunterra.com
http://www.nosoypirata.com
http://www.noticias.com
Aunque no creo que tengan el valor necesario para escribirme, lo que demostrará su altura moral.
Y sepan que los Internautas somos muchos más de los que la gente se cree.
viernes, marzo 31, 2006
domingo, marzo 26, 2006
Bases I concurso de Relato Corto Copyleft de Ningunterra
Se convoca el primer concurso de Relato Corto Copyleft de Ningunterra
Con motivo de las modificaciones previstas en la Ley de "Propiedad" Intelectual en España que afectan directamente al derecho del ciudadano al acceso a la cultura, Ningunterra.com convoca el primer concurso de Relato Corto Copyleft Ningunterra.
Las bases del concurso ¡no están depositadas ante notario! y son las siguientes:
1.- Tema: La vida con o sin copyright y todos los caminos que hay en medio. Problemas, posibilidades, situaciones que se crean ante las nuevas tecnologías de la información y la persistencia de las viejas costumbres en los modelos de negocio y el control a los ciudadanos....
[Algunas ideas: la problemática que se puede derivar tras la modificación de la Ley de Propiedad Intelectual (redefinición de copia privada, ampliación de impuestos privados también conocidos como remuneración por copia privada, limitación de acceso a la cultura, criminalización de protocolos de intercambio y ciudadanía, supuesta legitimación de entidades de gestión, etc).]
2.- Género: se aceptarán todos los géneros de ficción. Se valorará el sentido sarcástico, humorístico, crítico, irónico, metafórico, etc...
3.- Extensión y lengua: no más de 20 hojas tomando como referencia ejemplo un texto escrito con Times New Roman a tamaño 10 de Open Office o Ms Word y en español.
4.- Formato: se solicita se usen formatos abiertos, tipo .odt de openoffice o .rtf. También se aceptarán formatos propietarios cerrados tipo Ms Word, .doc. Exepcionalmente se pueden presentar en formato PDF.
5.- Licencias: sólo se aceptarán obras originales escritas bajo licencias copyleft. El tipo de licencia copyleft debe figurar expresamente al final de la obra, junto con el nombre el autor o autora.
6.- Las obras premiadas podrán ser publicadas libremente en las webs que quieran difundirlas siempre atribuyendo el crédito pertinente a los autores y respetando en todo momento las condiciones de las licencias.
7.- Plazo y forma de entrega. El plazo de entrega es hasta el día 04/06/2006 inclusive. Las obras recibidas fuera de ese plazo podrán no ser admitidas a concurso. Las obras se enviarán mediante correo electrónico a la dirección: concurso.ningunterra@gmail.com .
El texto a concursar irá como anexo. En el correo han de venir como mínimo los siguientes datos del autor o autora:
- nombre y apellidos
- dirección de correo electrónico
- teléfono de contacto.
8.- Fallo del jurado y premios: El fallo se hará público en la web de Ningunterra.com el 30/07/2006. Se premiarán las tres mejores obras recibidas. Como premio se hará entrega de un diploma acreditativo a cada premiado. Se realizará una compliación de las obras premiadas y se publicitarán en todas las webs del entorno de copyleft que se sumen a la promoción de este concurso. Accesoriamente se otorgarán premios en función de los esponsors que obtengamos. Estas tres obras junto con una selección del resto de las mejores obras recibidas se hará un pequeña edición de un libreto que será entregado en el congreso de los diputados al ministro o ministra de cultura, así como al presidente de una de las asociaciones de gestión de derechos de autor más relevantes del país. La entrega se grabará en video y se entregará a los premiados.
Con motivo de las modificaciones previstas en la Ley de "Propiedad" Intelectual en España que afectan directamente al derecho del ciudadano al acceso a la cultura, Ningunterra.com convoca el primer concurso de Relato Corto Copyleft Ningunterra.
Las bases del concurso ¡no están depositadas ante notario! y son las siguientes:
1.- Tema: La vida con o sin copyright y todos los caminos que hay en medio. Problemas, posibilidades, situaciones que se crean ante las nuevas tecnologías de la información y la persistencia de las viejas costumbres en los modelos de negocio y el control a los ciudadanos....
[Algunas ideas: la problemática que se puede derivar tras la modificación de la Ley de Propiedad Intelectual (redefinición de copia privada, ampliación de impuestos privados también conocidos como remuneración por copia privada, limitación de acceso a la cultura, criminalización de protocolos de intercambio y ciudadanía, supuesta legitimación de entidades de gestión, etc).]
2.- Género: se aceptarán todos los géneros de ficción. Se valorará el sentido sarcástico, humorístico, crítico, irónico, metafórico, etc...
3.- Extensión y lengua: no más de 20 hojas tomando como referencia ejemplo un texto escrito con Times New Roman a tamaño 10 de Open Office o Ms Word y en español.
4.- Formato: se solicita se usen formatos abiertos, tipo .odt de openoffice o .rtf. También se aceptarán formatos propietarios cerrados tipo Ms Word, .doc. Exepcionalmente se pueden presentar en formato PDF.
5.- Licencias: sólo se aceptarán obras originales escritas bajo licencias copyleft. El tipo de licencia copyleft debe figurar expresamente al final de la obra, junto con el nombre el autor o autora.
6.- Las obras premiadas podrán ser publicadas libremente en las webs que quieran difundirlas siempre atribuyendo el crédito pertinente a los autores y respetando en todo momento las condiciones de las licencias.
7.- Plazo y forma de entrega. El plazo de entrega es hasta el día 04/06/2006 inclusive. Las obras recibidas fuera de ese plazo podrán no ser admitidas a concurso. Las obras se enviarán mediante correo electrónico a la dirección: concurso.ningunterra@gmail.com .
El texto a concursar irá como anexo. En el correo han de venir como mínimo los siguientes datos del autor o autora:
- nombre y apellidos
- dirección de correo electrónico
- teléfono de contacto.
8.- Fallo del jurado y premios: El fallo se hará público en la web de Ningunterra.com el 30/07/2006. Se premiarán las tres mejores obras recibidas. Como premio se hará entrega de un diploma acreditativo a cada premiado. Se realizará una compliación de las obras premiadas y se publicitarán en todas las webs del entorno de copyleft que se sumen a la promoción de este concurso. Accesoriamente se otorgarán premios en función de los esponsors que obtengamos. Estas tres obras junto con una selección del resto de las mejores obras recibidas se hará un pequeña edición de un libreto que será entregado en el congreso de los diputados al ministro o ministra de cultura, así como al presidente de una de las asociaciones de gestión de derechos de autor más relevantes del país. La entrega se grabará en video y se entregará a los premiados.
martes, marzo 07, 2006
Canon al original
Si se aprueba la nueva ley de propiedad intelectual vamos a asistir a una ocasión perfecta para dar a conocer a la ciudadanía la auténtica identidad de nuestros legisladores. Servirá además para descubrir sin lugar a dudas quién influye a la hora de modificar las leyes, si la ciudadanía (como debería ser) o los lobbys (como creo que en realidad es).
El motivo es bien sencillo. Si se redefine la copia privada como aquella hecha del original que se ha de poseer legítimamente, y sólo se puede hacer para el entorno más privado, familiar y por otro lado se permite mantener las protecciones a la copia cuando se desee en los originales (lease DVDs y muchos CDs de música) ¿no es lógico pensar que las copias privadas que se puedan hacer "legalmente" se reducirán drásticamente hasta casi la nulidad?
Si no podemos copiar un CD para nuestros amigos, porque sería ilegal, si no podemos hacer una copia privada de un DVD que hemos comprado porque está protegido (como la inmensa mayoría de éstos) ¿cuántas copias realmente podemos llegar querer hacer? ¿una? ¿dos? ¿tres cómo máximo?
¿Cómo se puede fundamentar por lo tanto el importe que quieren imponer como canon a cada CD o DVD grabable que vamos a comprar? Si se piensa un poco en el tema veremos que es mucho más sensato meter el canon en aquel CD o DVD sin proteger que sea susceptible de que se hagan copias privadas de él. Además sería mucho más fácil de controlar y encaminar las remuneraciones a quienes realmente lo "merecen". Así pues, si un DVD original está protegido no tendría un canon incluido en el precio y el autor o autores no recibiría nada. Un CD original que no esté protegido podría costar un "poquito" más por el canon (algo irrelevante en comparación con el precio del producto) ya que si lo compramos es posible que hagamos una copia privada para llevarlo en el coche, o como mucho dos, para dejárselo a un familiar próximo (hermano, madre...).
En cualquier caso el canon no puede aplicarse desde ningún punto de vista en el soporte en el que se puede grabar la obra, ya que la mayor parte de los CDs y DVDs que compremos no irán destinados a la copia privada de obras con propiedad intelectual de terceros, sino a nuestras propias obras, fotos, trabajos universitarios por no hablar de los CDs y DVDs que se usan en hospitales, colegios, juzgados, organizaciones no gubernamentales, periodistas, administración pública, fotógrafos profesionales, artistas copyleft y un largo etcétera.
Conclusión: si se mantiene el canon en el soporte grabable veremos que lo que se persigue con esta medida es recaudar dinero a toda costa sin trabajar, lucrarse aprovechándose del trabajo de los ciudadanos, ganar mucho dinero sin esfuerzo alguno, y cobrar por todo, por nuestras enfermedades, nuestras fotos, nuestros juicios, nuestros estudios... Veremos que ese dinero lo recaudan entidades de gestión privadamente y lo repartirán de la manera críptica a la que están acostumbrados.
Si por el contrario el canon pasa al soporte susceptible de ser copiado privadamente, al menos sabremos que los que reciben el canon son los autores y no otros autores que no lo merecen ya que protegen sus obras de la "copia privada". Al menos, tendremos el poder de decidir si pagamos ese canon o no, comprando o no la obra original.
Señores políticos: dejen al menos que decidamos nosotros si queremos pagar el canon o no. Déjennos decidir si queremos ese modelo de negocio o no. Se sorprenderán de lo que puede llegar a pasar. Puede que vean de una vez la realidad fuera del embuste de unos cuantos interesados.
Bueno, la patata caliente ya la hemos pasado. Veamos si tienen redaños para demostrar de qué pasta están hechos.
Text under (cc) creative commons license by-sa 2005 Mario Pena.
El motivo es bien sencillo. Si se redefine la copia privada como aquella hecha del original que se ha de poseer legítimamente, y sólo se puede hacer para el entorno más privado, familiar y por otro lado se permite mantener las protecciones a la copia cuando se desee en los originales (lease DVDs y muchos CDs de música) ¿no es lógico pensar que las copias privadas que se puedan hacer "legalmente" se reducirán drásticamente hasta casi la nulidad?
Si no podemos copiar un CD para nuestros amigos, porque sería ilegal, si no podemos hacer una copia privada de un DVD que hemos comprado porque está protegido (como la inmensa mayoría de éstos) ¿cuántas copias realmente podemos llegar querer hacer? ¿una? ¿dos? ¿tres cómo máximo?
¿Cómo se puede fundamentar por lo tanto el importe que quieren imponer como canon a cada CD o DVD grabable que vamos a comprar? Si se piensa un poco en el tema veremos que es mucho más sensato meter el canon en aquel CD o DVD sin proteger que sea susceptible de que se hagan copias privadas de él. Además sería mucho más fácil de controlar y encaminar las remuneraciones a quienes realmente lo "merecen". Así pues, si un DVD original está protegido no tendría un canon incluido en el precio y el autor o autores no recibiría nada. Un CD original que no esté protegido podría costar un "poquito" más por el canon (algo irrelevante en comparación con el precio del producto) ya que si lo compramos es posible que hagamos una copia privada para llevarlo en el coche, o como mucho dos, para dejárselo a un familiar próximo (hermano, madre...).
En cualquier caso el canon no puede aplicarse desde ningún punto de vista en el soporte en el que se puede grabar la obra, ya que la mayor parte de los CDs y DVDs que compremos no irán destinados a la copia privada de obras con propiedad intelectual de terceros, sino a nuestras propias obras, fotos, trabajos universitarios por no hablar de los CDs y DVDs que se usan en hospitales, colegios, juzgados, organizaciones no gubernamentales, periodistas, administración pública, fotógrafos profesionales, artistas copyleft y un largo etcétera.
Conclusión: si se mantiene el canon en el soporte grabable veremos que lo que se persigue con esta medida es recaudar dinero a toda costa sin trabajar, lucrarse aprovechándose del trabajo de los ciudadanos, ganar mucho dinero sin esfuerzo alguno, y cobrar por todo, por nuestras enfermedades, nuestras fotos, nuestros juicios, nuestros estudios... Veremos que ese dinero lo recaudan entidades de gestión privadamente y lo repartirán de la manera críptica a la que están acostumbrados.
Si por el contrario el canon pasa al soporte susceptible de ser copiado privadamente, al menos sabremos que los que reciben el canon son los autores y no otros autores que no lo merecen ya que protegen sus obras de la "copia privada". Al menos, tendremos el poder de decidir si pagamos ese canon o no, comprando o no la obra original.
Señores políticos: dejen al menos que decidamos nosotros si queremos pagar el canon o no. Déjennos decidir si queremos ese modelo de negocio o no. Se sorprenderán de lo que puede llegar a pasar. Puede que vean de una vez la realidad fuera del embuste de unos cuantos interesados.
Bueno, la patata caliente ya la hemos pasado. Veamos si tienen redaños para demostrar de qué pasta están hechos.
Text under (cc) creative commons license by-sa 2005 Mario Pena.
jueves, febrero 09, 2006
Galileo Galilei y la SGAE
Curioso título pardiez, pero dejenme que me explique y al final, sin duda, entenderán el motivo de éste.
Comenzaremos diciendo que allá por los siglos XVI - XVII existió un gran personaje llamado Galileo Galilei. Sin duda quien más quien menos ha oído hablar de este insigne erudito que declaró públicamente, contra lo establecido por la Iglesia Católica y por lo tanto lo creído por el pueblo de aquel entonces, que la Tierra giraba entorno al Sol y no al revés. Por semejante enseñanza fue procesado por la Santísima Inquisición al entender ésta que se trataba de una afirmación herética.
Tan insigne descubridor fue tachado de hereje, procesado y obligado a retractarse de sus afirmaciones científicas, cosa que hizo a regañadientes, pero finalmente fue condenado a reclusión domiciliaria y al ostracismo. Sólo en 1992, durante el papado de Juan Pablo II fue rehabilitado ante la Iglesia. Tuvieron que pasar nada más y nada menos que tres siglos para que se reconociese que al fin y al cabo Galileo Galilei no era un hereje y que, al fin y al cabo, tenía razón.
¿Qué a qué viene esto? Pues simplemente que hoy día las cosas no han cambiado mucho desde entonces ya que está pasando algo parecido entorno a la Honorabilísima SGAE, la "propiedad" intelectual y por ende con la OMPI (Organización Mundial de la Propiedad Intelectual http://www.wipo.org ), la organización que dicta a que son han de bailar los gobiernos para defender el poder y el dinero de unas cuantas corporaciones privadas. De nuevo nos enfrentamos a un dogma de fe; la propiedad intelectual existe y ha de ser protegida a toda costa, luego cualquiera que lo cuestione o lo contravenga tanto activa como pasivamente ha de necesariamente ser un hereje, hoy en día traducido como "pirata", "pendejo electrónico" o "rojo melenudo" cuando no cosas peores. Y digo que es un acto de fe, en tanto en cuanto lo es en el sentido que defino la fe religiosa, aquella que hace que creamos en algo a pesar de que todas las pruebas indican que es falso, aquello que aceptamos incluso cuando el más puro razonamiento nos indica que deberíamos como poco cuestionarlo.
Curiosamente, creer que la propiedad intelectual no se pueda cuestionar se parece mucho al hecho de creer que la Tierra es necesariamente el centro del Universo. Cualquier discurso racional, meditado, y el método empírico nos lleva siempre a la conclusión de que la propiedad intelectual sencillamente no existe. Al menos tal y como entendemos el concepto "propiedad"; el concepto restrictivo de la palabra que hace que se impida la copia, o distribución de una obra incluso si no existe ánimo de lucro (esto ocurre en no pocos países y va camino de pasar en mucho más por mandato de la todopoderosa OMPI).
Siempre que se contraviene el orden establecido por los ostentadores del poder, se califica a los que lo cuestionan como subversivos, indignos, herejes, comunistas o simplemente criminales. Pero poco hay de cierto en esos calificativos, por no decir nada, ya que generalmente lo que hay detrás de tal cuestionamiento son personas normales y corrientes que hacen lo que no hacen muchos otros; pensar, interesarse y cuestionar. Los hecho revelarán, pasado el tiempo que tales cuestionamientos eran más que simplemente pertinentes. Pero no nos podemos permitir esperar tres siglos antes de que se admita el error.
¿Y porqué que tachar de comunistas, herejes o criminales a todas estas personas que no lo son? Es la táctica que emplean los difamadores y aquellos que sabiendose incapaces de rebatir a los que se les oponen, se limitan a descalificar esperando sin más, que la opinión pública dude de la honestidad de aquellos que defienden la postura contraria. Les dejan fuera del juego. No son gente de fiar, ¡son comunistas, son herejes, son criminales, mala gente! Y si los que se oponen son mala gente, los que ostentan el poder son necesariamente buena gente y la buena gente tiene razón.
Muchos dicen que hay que quitar el canon que la Honorabilisima SGAE ha impuesto en CDs y DVDs vírgenes. Muchos dicen que hay que quitar a la misma Honorabilísima SGAE, y yo digo que la Honorabilísima SGAE no es más que un sintoma de algo que no marcha bien en el mundo. Es síntoma de que se sigue aceptando sin cuestionar el modelo actual de copyright, el supuesto derecho de los que somos autores a restringir lo que se pueda hacer con nuestra obra. Se debe de cuestionar porque existe la posibilidad de que la propiedad intelectual en realidad no exista, porque existe la posibilidad de que lo que creamos a pies juntillas no sea cierto, porque en definitiva, puede ocurrir que en realidad, la Tierra gire alrededor del Sol y no al revés.
Así que yo pido que la gente no insulte a la Honorabilísima SGAE, que no les califiquen de ladrones, o de ser una organización mafiosa, porque sencillamente la Honorabilísima SGAE hace lo que le manda la OMPI, lo que permite la ley; si bien es cierto que la Honorabilísima SGAE interpreta las leyes un poco a su gusto, tal y como los líderes de la Iglesia Católica hicieron lo propio con la Biblia en tiempos de Galileo Galilei, y si no está la ley a su gusto sencillamente la cambian para que se adapte. Pero el debate está en la calle y tiene que hacer temblar los propios cimientos del dogma; el dogma que afirma que todos nuestros derechos de acceso a la cultura están supeditados al criterio de unas organizaciones privadas que han acaparado nuestra libertad de elección.
Si no cuestionamos los dogmas, hoy en día seguríamos creyendo que la Tierra es el centro del Universo, y Galileo Galilei seguiría siendo considerado un hereje, un proscrito, un comunista, o quien sabe, tal vez incluso un pirata.
Mario A. Pena (cc) by-sa
lunes, febrero 06, 2006
Paises en los que he estado
create your own visited countries map
or vertaling Duits Nederlands
Para conseguir un mapa como este visitad: http://douweosinga.com/projects/visitedcountries
domingo, febrero 05, 2006
Contra la censura de la SGAE
Bueno, a ver si la SGAE se atreve con todos nosotros. La censura es de lo que más odio y desde aquí he defendido incluso que la SGAE hable. Pero como lo he defendido, de igual manera hablaré yo.
Siempre Ganamos Algunos Euros
ONG inspirada por la acción de Dios y que pretende salvar nuestras almas del Infierno, así como meternos entre ceja y ceja de una vez que, al contrario de lo que nos explicaron de pequeños, compartir es malo.
Se dedica principalmente a defender los derechos de los grandes artistas (como David Bisbal, Alejandro Sanz, etcétera), recaudar dinero para obras benéficas (es decir, obras de ampliación de sus mansiones), la creación de asociaciones culturales y el cultivo de coles de Bruselas, así como diversas actuaciones de intimidación tipo mafia y organización de campañas de desinformación para el pueblo llano.
Debido al desprecio sufrido por parte de la gente y la incomprensión que sufre, en su afán de actuar por el bien de la comunidad, esta sociedad no gubernamental desprecia a usuarios, ciudadanos, programas P2P y todo bicho viviente (o no viviente) que no repita al pie de la letra sus consignas.
viernes, enero 27, 2006
Al descubierto la auténtica cara de la SGAE
Al descubierto la auténtica cara de la SGAE
El tiempo va situando a la SGAE en su sitio. No podía ser de otra manera. La codicia sin límites acaba pasando factura.
El tiempo es algo sorprendente. Pasa inexorable y hace que finalmente todo salga a la luz, hace que las mentiras sean descubiertas, que las amables frases y las sonrisas muestren lo que en realidad se esconde detrás.
Los que me hayan leído sabrán que no soy amigo del insulto gratuíto, de hecho se puede decir que no insulto, ya que al fin y al cabo describir a alguien no es insultar, es decir lo que se es. Es así de claro. Y hoy, si bien todo el mundo sabe que aborrezco a la SGAE, he de decir que nuevamente me han vuelto a sorprender desagradablemente. Tanto ha sido así que he sentido la necesidad imperiosa de hacer un paréntesis en mi retiro temporal del activismo internauta para dejar unas líneas a propósito de la última heroica acción de nuestra entidad de gestión de derechos de autor favorita.
Algunos ya habrán leído la noticia de que la valiente SGAE ha obligado a un grupo teatral de discapacitados psíquicos a pagar 518 euros por representar obras con copyright. Y lo han hecho bajo amenaza de llevarlos a juicio a pesar de que de las obras sólo se usara el título de la obra original ya que el resto está adaptado a las capacidades de los interpretes y a que fuese una representación sin ánimo de lucro (no se cobraba entrada, etc, etc, etc).
Ruego a todos que en este punto lean la carta que una amiga, Conchi, ha escrito al respecto: http://www.artistasweb.com/noticias.php?idn=3209 .
Sobra decir más palabras, pero aunque sobren las voy a decir.
La SGAE ahora aduce que todo esto se ha debido a un "error burocrático". Bueno, los errores burocráticos no hacen que un delegado de zona de SGAE amenace con llevar a juicio a una compañía de teatro, para amenazar tienen que saber muy bien lo que hacen... y no cabe el error burocrático "Es extraña la ligereza con que los malvados creen que todo les saldrá bien" decía Víctor Hugo (1802-1885), poeta y novelista francés.
Pero sí hay errores políticos: Los de los sucesivos gobiernos en nuestro país y en otros que legislan a favor de organizaciones como ésta, que les favorecen, que les dan cobertura para sus acciones y obedecen a la Organización Mundial de la "Propiedad" Intelectual, gobiernos y políticos pagados de si mismos que en definitiva permiten la existencia de semejante comportamientos, que si analizamos en profundidad se aproximan sospechosamente a los de otras organizaciones que operaban, por ejemplo, en la época de la ley seca en los Estados Unidos. Cada uno que saque sus conclusiones.
Pero Internet se va despertando y la gente que se conecta se va enterando, porque les vigilamos de cerca, porque queremos que la gente deje de ver sólo lo que la SGAE aparenta ser y vean lo que en realidad es. Idem con los políticos a los que votamos y pagamos el sueldo.
Aún nos preguntamos si habrán devuelto eso 518 euros a sus legítimos dueños, o si como el protagonista de "Un Cuento de Navidad" de Charles Dickens lo habrán atesorado en su vasta caja de caudales repleta de fondos que a nadie aprovecharán. O bueno, tal vez a ellos mismos sí, podrá poner un extra más en sus vehículos de lujo.
Sobre los representados por la SGAE tan sólo mencionar la pobrísima imagen que siguen dando los autodenominados artistas y artistas que siguen defendiendo a esta organización y sus formas de actuación. No hemos dejado de avisarles de lo que les ocurrirá si se empeñan en vender su alma al diablo y el que avisa no es traidor.
A la SGAE sólo unas palabras más: Seguid así, ganando amigos, lo hacéis muy bien, seguid con vuestra campaña recaudatoria a toda cosa, os va a durar muy poco y lo sabéis. Dáis verdadera lástima. ¿Queríais respeto? El respeto lo habéis perdido y lo que habéis ganado es desprecio. No puede ser de otra manera porque el tiempo acaba poniendo a cada uno en su sitio. El tiempo acaba mostrando la verdadera cara que se esconde detrás de las apariencias.
Escrito por Mario A. Pena bajo licencia Creative Commons (cc) by-sa.
El tiempo va situando a la SGAE en su sitio. No podía ser de otra manera. La codicia sin límites acaba pasando factura.
El tiempo es algo sorprendente. Pasa inexorable y hace que finalmente todo salga a la luz, hace que las mentiras sean descubiertas, que las amables frases y las sonrisas muestren lo que en realidad se esconde detrás.
Los que me hayan leído sabrán que no soy amigo del insulto gratuíto, de hecho se puede decir que no insulto, ya que al fin y al cabo describir a alguien no es insultar, es decir lo que se es. Es así de claro. Y hoy, si bien todo el mundo sabe que aborrezco a la SGAE, he de decir que nuevamente me han vuelto a sorprender desagradablemente. Tanto ha sido así que he sentido la necesidad imperiosa de hacer un paréntesis en mi retiro temporal del activismo internauta para dejar unas líneas a propósito de la última heroica acción de nuestra entidad de gestión de derechos de autor favorita.
Algunos ya habrán leído la noticia de que la valiente SGAE ha obligado a un grupo teatral de discapacitados psíquicos a pagar 518 euros por representar obras con copyright. Y lo han hecho bajo amenaza de llevarlos a juicio a pesar de que de las obras sólo se usara el título de la obra original ya que el resto está adaptado a las capacidades de los interpretes y a que fuese una representación sin ánimo de lucro (no se cobraba entrada, etc, etc, etc).
Ruego a todos que en este punto lean la carta que una amiga, Conchi, ha escrito al respecto: http://www.artistasweb.com/noticias.php?idn=3209 .
Sobra decir más palabras, pero aunque sobren las voy a decir.
La SGAE ahora aduce que todo esto se ha debido a un "error burocrático". Bueno, los errores burocráticos no hacen que un delegado de zona de SGAE amenace con llevar a juicio a una compañía de teatro, para amenazar tienen que saber muy bien lo que hacen... y no cabe el error burocrático "Es extraña la ligereza con que los malvados creen que todo les saldrá bien" decía Víctor Hugo (1802-1885), poeta y novelista francés.
Pero sí hay errores políticos: Los de los sucesivos gobiernos en nuestro país y en otros que legislan a favor de organizaciones como ésta, que les favorecen, que les dan cobertura para sus acciones y obedecen a la Organización Mundial de la "Propiedad" Intelectual, gobiernos y políticos pagados de si mismos que en definitiva permiten la existencia de semejante comportamientos, que si analizamos en profundidad se aproximan sospechosamente a los de otras organizaciones que operaban, por ejemplo, en la época de la ley seca en los Estados Unidos. Cada uno que saque sus conclusiones.
Pero Internet se va despertando y la gente que se conecta se va enterando, porque les vigilamos de cerca, porque queremos que la gente deje de ver sólo lo que la SGAE aparenta ser y vean lo que en realidad es. Idem con los políticos a los que votamos y pagamos el sueldo.
Aún nos preguntamos si habrán devuelto eso 518 euros a sus legítimos dueños, o si como el protagonista de "Un Cuento de Navidad" de Charles Dickens lo habrán atesorado en su vasta caja de caudales repleta de fondos que a nadie aprovecharán. O bueno, tal vez a ellos mismos sí, podrá poner un extra más en sus vehículos de lujo.
Sobre los representados por la SGAE tan sólo mencionar la pobrísima imagen que siguen dando los autodenominados artistas y artistas que siguen defendiendo a esta organización y sus formas de actuación. No hemos dejado de avisarles de lo que les ocurrirá si se empeñan en vender su alma al diablo y el que avisa no es traidor.
A la SGAE sólo unas palabras más: Seguid así, ganando amigos, lo hacéis muy bien, seguid con vuestra campaña recaudatoria a toda cosa, os va a durar muy poco y lo sabéis. Dáis verdadera lástima. ¿Queríais respeto? El respeto lo habéis perdido y lo que habéis ganado es desprecio. No puede ser de otra manera porque el tiempo acaba poniendo a cada uno en su sitio. El tiempo acaba mostrando la verdadera cara que se esconde detrás de las apariencias.
Escrito por Mario A. Pena bajo licencia Creative Commons (cc) by-sa.
jueves, enero 19, 2006
Eclipse
Esta imagen va con licencia (cc) by-sa de Mario Pena 2005.
Fue tomada durante el último eclipse parcial de sol el año pasado.
lunes, enero 16, 2006
Contra un cíclope ciego
Fuente: República Internet en: http://www.republicainternet.com/articulo.php?id=223
Por Nemo:
El primer individuo al que, tras haber cercado un terreno, se le ocurrió decir "Esto es mío" y encontró a gente lo bastante simple como para hacerle caso, fue el verdadero fundador de la Sociedad Civil. Cuántos crímenes, guerras, asesinatos, cuántas miserias y horrores no le hubieran ahorrado al género humano el que, arrancando las estacas o cegando el foso, hubiera gritado a sus semejantes: "Guardaos de escuchar a este impostor; estáis perdidos si olvidáis que las frutas a todos pertenecen y que la tierra no es de nadie"...
Jean-Jacques Rousseau, "Discurso sobre el origen de la desigualdad entre los hombres"
1.- República Bolivariana y República Internet
El pasado mes de noviembre, y gracias a la amable invitación del Servicio Autónomo de la Propiedad Intelectual del gobierno venezolano, pude asistir en Caracas a un seminario sobre derechos de autor. Lo que allí vi y oí cambió bastante mi visión eurocéntrica de la Red: la ponencia que llevaba preparada se quedó guardada en el disco duro de mi portátil, y ya en aquel momento hice unas reflexiones a vuelapluma. Finalmente me he decidido a hilvanarlas, si bien advierto al lector que el camino que entonces inicié todavía no ha finalizado: aún tengo que madurar muchas ideas antes de equivocarme por completo. Queden estas notas como diario de ese largo viaje iniciático.
Durante el viaje pude leer la constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y dado que teníamos que hablar sobre los derechos de autor revisé los artículos de la Constitución bolivariana que hablan de propiedad intelectual, en concreto los artículos 98 y siguientes, que comienzan con una proclama esencial: "La creación cultural es libre". La cultura, como expresión profunda del espíritu humano, del espíritu de los pueblos de la tierra, es esencialmente libre. Acto seguido, el artículo 98 de la Constitución bolivariana se refiere a las libertades de inversión, producción y divulgación de obras, incluyendo los derechos del autor o de la autora sobre sus obras. Derechos del autor o de la autora: derechos esencialmente humanos, de personas físicas, de hombre y mujer, no de personas jurídicas.
La lectura me llevó a los artículos 113 y 114 , donde se establece constitucionalmente la prohibición de monopolios, declarándose contrario a los principios fundamentales de la Constitución "cualesquier acto, actividad, conducta o acuerdo de los y las particulares que tengan por objeto el establecimiento de un monopolio o que conduzcan, por sus efectos reales e independientemente de la voluntad de aquellos o aquellas, a su existencia, cualquiera que fuere la forma que adoptare en la realidad. También es contrario a dichos principios el abuso de la posición de dominio que un o una particular, un conjunto de ellos o de ellas, o una empresa o conjunto de empresas, adquiera o haya adquirido en un determinado mercado de bienes o de servicios, con independencia de la causa determinante de tal posición de dominio, así como cuando se trate de una demanda concentrada." Y la conclusión penal del artículo 114: "El ilícito económico, la especulación, el acaparamiento, la usura, la cartelización y otros delitos conexos, serán penados severamente de acuerdo con la ley."
Refrendo constitucional de la cultura libre, los derechos de autor como un derecho esencialmente humano, prohibición de monopolios, castigo penal contra la especulación y el acaparamiento.... Quizás los políticos españoles deberían hacer cursos en Venezuela antes de ponerse a redactar reformas constitucionales o estatutarias más estéticas que prácticas.
2.- La apropiación del conocimiento
El advenimiento de Internet y la digitalización de la sociedad está provocando cambios legales en todo el mundo occidental. Unos cambios que pueden condicionar seriamente en el futuro el acceso de los ciudadanos a la cultura.
Miedo al mundo digital, miedo a la libertad. Legislación de propiedad intelectual a medida de los especuladores de la cultura: ese es el espíritu que anima la Digital Milenium Copyright Act norteamericana y la Directiva Europea de armonización de derechos de autor a la sociedad de la información.
La sola expresión propiedad intelectual constituye un oxímoron, al unir dos palabras incompatibles entre sí. Su sentido último es una vana ilusión: apropiación del conocimiento. Apropiación de algo que es patrimonio de toda la humanidad.
La Declaración Universal de los Derechos Humanos no menciona la propiedad intelectual, sino los derechos de autor. La propiedad está regulada en el artículo 17 de la Declaración Universal, mientras que los derechos de autor se encuentran en el artículo 27:
1. Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten.
2. Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora.
La justicia acostumbra a representarse mediante una balanza. Para que haya justicia tiene que haber equilibrio entre el derecho individual de autor y el derecho colectivo a la cultura. Ese y no otro es el espíritu de la Declaración Universal de Derechos Humanos. Los autores, artistas, los creadores, tienen derecho a poder vivir de su trabajo creativo. Y del mismo modo, toda la sociedad tiene derecho a disfrutar de sus obras.
Conseguir el equilibrio entre derecho de autor y derecho a la cultura es uno de los principales desafíos que tendremos que afrontar, en el ámbito de Internet, a lo largo del presente siglo. Un siglo que desde sus primeros años está conociendo los enfrentamientos entre los ciudadanos de la Red y los especuladores culturales, detentadores del poder mediático que les permite presionar al poder político para conseguir leyes a medida.
El caso español es paradigmático del nivel de corrupción al que ha llegado nuestro actual sistema político, donde diferentes partidos políticos, a izquierda y derecha del arco parlamentario, reciben una extraña financiación por parte de empresas privadas, materializadas en sospechosas donaciones anónimas. Los cargos políticos deben su elección al voto popular que periódicamente se manifiesta en las urnas, pero a la hora de redactar las leyes tienen mucho más en cuenta a los grupos de presión. La opinión pública no es la opinión de la calle, sino lo que opinan los medios de comunicación en manos de poderosos grupos empresariales. Vivimos en una democracia comprada por las empresas, donde los actos de los políticos son sistemáticamente vigilados por medios de comunicación en manos del poder económico, prestos a corregir cualquier desviación del pensamiento dominante.
Las tribunas de los grandes medios, en manos de poderosos grupos financieros, se encuentran siempre dispuestas a disparar sobre Internet, a la que sistemáticamente convierten en la fuente de todos los males. Y son especialmente belicosos en lo que se refiere a la propiedad intelectual. No es de extrañar: el control sobre los contenidos, la censura en forma de copyright es una de las principales bazas para el control ideológico de la población.
El problema es que la revolución ya ha triunfado, y ha llegado para quedarse. No se trata de algo que esté en el futuro: ya está aquí. Cuando cientos de millones de ciudadanos, en todo el mundo, han decidido compartir sus bibliotecas, sus discotecas, sus videotecas, la revolución es un hecho consolidado. Tenían la voluntad de hacerlo y tenían las herramientas para hacerlo. Lo hicieron y ya no se les puede parar, es imposible volver atrás el reloj de la historia.
Internet ya es una república popular. Mientras los poderosos de la tierra discuten en Túnez sobre quién y cómo controlará nominalmente la Red, los ciudadanos, en todas las partes del mundo donde esté una máquina conectada, ya han impuesto su ley, la más democrática de las leyes: aquella que surge de la voluntad popular. Podemos leer, podemos escuchar, podemos ver. Y queremos compartir lo que leemos, lo que escuchamos, lo que vemos.
3. El divorcio entre las leyes y la realidad
Más allá de las luchas por la defensa de caducos modelos de negocio, los albores del siglo XXI están viviendo las primeras escaramuzas de lo que será el gran combate de este siglo: la lucha por el control de la información, y aún más allá, el control del conocimiento.
El poder antiguo, basado en estructuras jerárquicas, piramidales, no entiende la Red, basada en una estructura de telaraña, no jerárquica, descentralizada. Su única forma de resistir el avance del nuevo poder es la de siempre: regular y prohibir.
Internet es hipertexto. El código en el que está escrito la Red está diseñado por y para una mente colectiva. Copiar, pegar y enlazar forma parte de la estructura originaria de la Red, de su arquitectura fundacional. Controlar una mente colectiva requeriría algo más que cuatro leyes: requeriría el control neural de todos y cada uno de los puntos de la Red. Pero el poder antiguo es inasequible al desaliento y sigue golpeando el aire como un cíclope ciego.
Podemos poner como ejemplo de esta política ciega, el proyecto de Ley española de Propiedad Intelectual. Comentaba antes que derechos de autor y derecho a la cultura están en el mismo nivel dentro de la Declaración Universal de Derechos Humanos. Precisamente por ello la vigente ley española de Propiedad Intelectual establecía una serie de limitaciones a los derechos de explotación: derecho de copia privada, derecho de cita, derecho de reproducción por interés informativo, derecho de reproducción para constancia oficial, derecho de parodia, derecho de préstamo bibliotecario, etc...
Algunos de estos derechos pueden verse seriamente mutilados en la futura Ley de Propiedad Intelectual, que tiene como objeto la transposición al derecho español de la Directiva 2001/29/CE de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información.
El legislador español no se ha complicado demasiado. Partiendo de la directiva, acentúa hasta el extremo la restricción de derechos ciudadanos, en beneficio de los lobbys económicos agrupados, principalmente, en torno a las entidades de gestión de derechos de autor.
La Directiva Comunitaria que pretende transponer sirve de cobertura para la mayoría de las medidas, pero como es ya habitual en el legislador español, el borrador va más allá en la defensa de intereses concretos en perjuicio de los ciudadanos de a pie. Y lo que es peor: quiebra para siempre con el necesario equilibrio entre derechos de autor y derecho ciudadano a la cultura.
El derecho de copia privada, antes ostentado por cualquier "copista", queda limitado en lo sucesivo a personas físicas. Pero simultáneamente, en la reforma se consagra por ley un canon remuneratorio sobre los soportes digitales vírgenes (DVD y CD grabables), el cual deberán pagar también las personas jurídicas. Han oído bien: a las personas jurídicas se les quita el derecho de copia privada, pero han de pagar un canon remuneratorio por copia privada. Un impuesto sobre un derecho del que se les priva.
El derecho de cita queda seriamente condicionado. En la reforma del artículo 32, se establece que la utilización de obras ajenas en calidad de cita sólo podrá realizarse con fines docentes o de investigación, en la mediada justificada por el fin de dicha incorporación e indicando la fuente y el nombre del autor de la obra utilizada. Simultáneamente, se establece que las recopilaciones de artículos periodísticos no tendrán la consideración de citas, lo que deja fuera de la ley a aquellos que se dedicaban hasta la fecha a esta actividad.
En suma, derecho de copia privada y derecho de cita, dos límites de los derechos de explotación que operaban como garante del derecho ciudadano a la cultura, ven constreñidos su alcance, al tiempo que se expanden los derechos de explotación, mediante nuevas definiciones de los conceptos de reproducción, distribución y comunicación pública, que incluirán a partir de la entrada en vigor de la Ley, la difusión de obras por todo tipo de medios alámbricos o inalámbricos. Por no hablar de esa curiosa invención diseñada para cercenar derechos colectivos ya adquiridos: el derecho de puesta a disposición interactiva.
4.- Sólo hay un camino: la desobediencia
El caso español no es un caso aislado: se inscribe en la tendencia de todos los legisladores del mundo occidental: privar de derechos a los ciudadanos en beneficio de una élite económica que se encuentra fuera del tiempo.
Pero cuando los representantes del pueblo dejan de escuchar al pueblo, el pueblo tiene que gritar para hacerse oír. Lo de menos en nuestro país es que nos quiten el circo, el verdadero problema es que nos están quitando el pan. El verdadero problema es que todas las leyes se están redactando de la misma forma que la Ley de Propiedad Intelectual: al dictado de una élite económica que controla los grandes medios de comunicación.
Internet es un reflejo del mundo real. En Internet, como en el mundo real, un día tras otro nos están quitando derechos constitucionales que creíamos consolidados. En algún punto debemos iniciar la resistencia. El cíclope ya está ciego, pero queda el trabajo más difícil: derribarlo.
Sólo merece llamarse libre aquel pueblo dispuesto a desafiar leyes injustas, sólo merecen ser libres los ciudadanos dispuestos a conquistar sus derechos. Las leyes que se redactan a espaldas de la sociedad nacen muertas: la fuerza de los hechos se impondrá por su propio peso, mediante un acto esencialmente libre y pacífico: compartir.
Redes abiertas, redes libres. Insurrección sin hilos: basta dejar todas nuestras conexiones permanentemente abiertas. Compartiéndolo todo, conexiones y archivos, jamás podrán perseguirnos a todos.
Los bienes en disputa, información y conocimiento, son etéreos, al igual que las leyes, pero sus destinatarios son seres humanos de carne y hueso. Su territorio de batalla es la Red. La partida será larga, pero sólo puede tener un final.
Y no serán tablas.
Por Nemo:
El primer individuo al que, tras haber cercado un terreno, se le ocurrió decir "Esto es mío" y encontró a gente lo bastante simple como para hacerle caso, fue el verdadero fundador de la Sociedad Civil. Cuántos crímenes, guerras, asesinatos, cuántas miserias y horrores no le hubieran ahorrado al género humano el que, arrancando las estacas o cegando el foso, hubiera gritado a sus semejantes: "Guardaos de escuchar a este impostor; estáis perdidos si olvidáis que las frutas a todos pertenecen y que la tierra no es de nadie"...
Jean-Jacques Rousseau, "Discurso sobre el origen de la desigualdad entre los hombres"
1.- República Bolivariana y República Internet
El pasado mes de noviembre, y gracias a la amable invitación del Servicio Autónomo de la Propiedad Intelectual del gobierno venezolano, pude asistir en Caracas a un seminario sobre derechos de autor. Lo que allí vi y oí cambió bastante mi visión eurocéntrica de la Red: la ponencia que llevaba preparada se quedó guardada en el disco duro de mi portátil, y ya en aquel momento hice unas reflexiones a vuelapluma. Finalmente me he decidido a hilvanarlas, si bien advierto al lector que el camino que entonces inicié todavía no ha finalizado: aún tengo que madurar muchas ideas antes de equivocarme por completo. Queden estas notas como diario de ese largo viaje iniciático.
Durante el viaje pude leer la constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y dado que teníamos que hablar sobre los derechos de autor revisé los artículos de la Constitución bolivariana que hablan de propiedad intelectual, en concreto los artículos 98 y siguientes, que comienzan con una proclama esencial: "La creación cultural es libre". La cultura, como expresión profunda del espíritu humano, del espíritu de los pueblos de la tierra, es esencialmente libre. Acto seguido, el artículo 98 de la Constitución bolivariana se refiere a las libertades de inversión, producción y divulgación de obras, incluyendo los derechos del autor o de la autora sobre sus obras. Derechos del autor o de la autora: derechos esencialmente humanos, de personas físicas, de hombre y mujer, no de personas jurídicas.
La lectura me llevó a los artículos 113 y 114 , donde se establece constitucionalmente la prohibición de monopolios, declarándose contrario a los principios fundamentales de la Constitución "cualesquier acto, actividad, conducta o acuerdo de los y las particulares que tengan por objeto el establecimiento de un monopolio o que conduzcan, por sus efectos reales e independientemente de la voluntad de aquellos o aquellas, a su existencia, cualquiera que fuere la forma que adoptare en la realidad. También es contrario a dichos principios el abuso de la posición de dominio que un o una particular, un conjunto de ellos o de ellas, o una empresa o conjunto de empresas, adquiera o haya adquirido en un determinado mercado de bienes o de servicios, con independencia de la causa determinante de tal posición de dominio, así como cuando se trate de una demanda concentrada." Y la conclusión penal del artículo 114: "El ilícito económico, la especulación, el acaparamiento, la usura, la cartelización y otros delitos conexos, serán penados severamente de acuerdo con la ley."
Refrendo constitucional de la cultura libre, los derechos de autor como un derecho esencialmente humano, prohibición de monopolios, castigo penal contra la especulación y el acaparamiento.... Quizás los políticos españoles deberían hacer cursos en Venezuela antes de ponerse a redactar reformas constitucionales o estatutarias más estéticas que prácticas.
2.- La apropiación del conocimiento
El advenimiento de Internet y la digitalización de la sociedad está provocando cambios legales en todo el mundo occidental. Unos cambios que pueden condicionar seriamente en el futuro el acceso de los ciudadanos a la cultura.
Miedo al mundo digital, miedo a la libertad. Legislación de propiedad intelectual a medida de los especuladores de la cultura: ese es el espíritu que anima la Digital Milenium Copyright Act norteamericana y la Directiva Europea de armonización de derechos de autor a la sociedad de la información.
La sola expresión propiedad intelectual constituye un oxímoron, al unir dos palabras incompatibles entre sí. Su sentido último es una vana ilusión: apropiación del conocimiento. Apropiación de algo que es patrimonio de toda la humanidad.
La Declaración Universal de los Derechos Humanos no menciona la propiedad intelectual, sino los derechos de autor. La propiedad está regulada en el artículo 17 de la Declaración Universal, mientras que los derechos de autor se encuentran en el artículo 27:
1. Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten.
2. Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora.
La justicia acostumbra a representarse mediante una balanza. Para que haya justicia tiene que haber equilibrio entre el derecho individual de autor y el derecho colectivo a la cultura. Ese y no otro es el espíritu de la Declaración Universal de Derechos Humanos. Los autores, artistas, los creadores, tienen derecho a poder vivir de su trabajo creativo. Y del mismo modo, toda la sociedad tiene derecho a disfrutar de sus obras.
Conseguir el equilibrio entre derecho de autor y derecho a la cultura es uno de los principales desafíos que tendremos que afrontar, en el ámbito de Internet, a lo largo del presente siglo. Un siglo que desde sus primeros años está conociendo los enfrentamientos entre los ciudadanos de la Red y los especuladores culturales, detentadores del poder mediático que les permite presionar al poder político para conseguir leyes a medida.
El caso español es paradigmático del nivel de corrupción al que ha llegado nuestro actual sistema político, donde diferentes partidos políticos, a izquierda y derecha del arco parlamentario, reciben una extraña financiación por parte de empresas privadas, materializadas en sospechosas donaciones anónimas. Los cargos políticos deben su elección al voto popular que periódicamente se manifiesta en las urnas, pero a la hora de redactar las leyes tienen mucho más en cuenta a los grupos de presión. La opinión pública no es la opinión de la calle, sino lo que opinan los medios de comunicación en manos de poderosos grupos empresariales. Vivimos en una democracia comprada por las empresas, donde los actos de los políticos son sistemáticamente vigilados por medios de comunicación en manos del poder económico, prestos a corregir cualquier desviación del pensamiento dominante.
Las tribunas de los grandes medios, en manos de poderosos grupos financieros, se encuentran siempre dispuestas a disparar sobre Internet, a la que sistemáticamente convierten en la fuente de todos los males. Y son especialmente belicosos en lo que se refiere a la propiedad intelectual. No es de extrañar: el control sobre los contenidos, la censura en forma de copyright es una de las principales bazas para el control ideológico de la población.
El problema es que la revolución ya ha triunfado, y ha llegado para quedarse. No se trata de algo que esté en el futuro: ya está aquí. Cuando cientos de millones de ciudadanos, en todo el mundo, han decidido compartir sus bibliotecas, sus discotecas, sus videotecas, la revolución es un hecho consolidado. Tenían la voluntad de hacerlo y tenían las herramientas para hacerlo. Lo hicieron y ya no se les puede parar, es imposible volver atrás el reloj de la historia.
Internet ya es una república popular. Mientras los poderosos de la tierra discuten en Túnez sobre quién y cómo controlará nominalmente la Red, los ciudadanos, en todas las partes del mundo donde esté una máquina conectada, ya han impuesto su ley, la más democrática de las leyes: aquella que surge de la voluntad popular. Podemos leer, podemos escuchar, podemos ver. Y queremos compartir lo que leemos, lo que escuchamos, lo que vemos.
3. El divorcio entre las leyes y la realidad
Más allá de las luchas por la defensa de caducos modelos de negocio, los albores del siglo XXI están viviendo las primeras escaramuzas de lo que será el gran combate de este siglo: la lucha por el control de la información, y aún más allá, el control del conocimiento.
El poder antiguo, basado en estructuras jerárquicas, piramidales, no entiende la Red, basada en una estructura de telaraña, no jerárquica, descentralizada. Su única forma de resistir el avance del nuevo poder es la de siempre: regular y prohibir.
Internet es hipertexto. El código en el que está escrito la Red está diseñado por y para una mente colectiva. Copiar, pegar y enlazar forma parte de la estructura originaria de la Red, de su arquitectura fundacional. Controlar una mente colectiva requeriría algo más que cuatro leyes: requeriría el control neural de todos y cada uno de los puntos de la Red. Pero el poder antiguo es inasequible al desaliento y sigue golpeando el aire como un cíclope ciego.
Podemos poner como ejemplo de esta política ciega, el proyecto de Ley española de Propiedad Intelectual. Comentaba antes que derechos de autor y derecho a la cultura están en el mismo nivel dentro de la Declaración Universal de Derechos Humanos. Precisamente por ello la vigente ley española de Propiedad Intelectual establecía una serie de limitaciones a los derechos de explotación: derecho de copia privada, derecho de cita, derecho de reproducción por interés informativo, derecho de reproducción para constancia oficial, derecho de parodia, derecho de préstamo bibliotecario, etc...
Algunos de estos derechos pueden verse seriamente mutilados en la futura Ley de Propiedad Intelectual, que tiene como objeto la transposición al derecho español de la Directiva 2001/29/CE de 22 de mayo de 2001, relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los derechos de autor en la sociedad de la información.
El legislador español no se ha complicado demasiado. Partiendo de la directiva, acentúa hasta el extremo la restricción de derechos ciudadanos, en beneficio de los lobbys económicos agrupados, principalmente, en torno a las entidades de gestión de derechos de autor.
La Directiva Comunitaria que pretende transponer sirve de cobertura para la mayoría de las medidas, pero como es ya habitual en el legislador español, el borrador va más allá en la defensa de intereses concretos en perjuicio de los ciudadanos de a pie. Y lo que es peor: quiebra para siempre con el necesario equilibrio entre derechos de autor y derecho ciudadano a la cultura.
El derecho de copia privada, antes ostentado por cualquier "copista", queda limitado en lo sucesivo a personas físicas. Pero simultáneamente, en la reforma se consagra por ley un canon remuneratorio sobre los soportes digitales vírgenes (DVD y CD grabables), el cual deberán pagar también las personas jurídicas. Han oído bien: a las personas jurídicas se les quita el derecho de copia privada, pero han de pagar un canon remuneratorio por copia privada. Un impuesto sobre un derecho del que se les priva.
El derecho de cita queda seriamente condicionado. En la reforma del artículo 32, se establece que la utilización de obras ajenas en calidad de cita sólo podrá realizarse con fines docentes o de investigación, en la mediada justificada por el fin de dicha incorporación e indicando la fuente y el nombre del autor de la obra utilizada. Simultáneamente, se establece que las recopilaciones de artículos periodísticos no tendrán la consideración de citas, lo que deja fuera de la ley a aquellos que se dedicaban hasta la fecha a esta actividad.
En suma, derecho de copia privada y derecho de cita, dos límites de los derechos de explotación que operaban como garante del derecho ciudadano a la cultura, ven constreñidos su alcance, al tiempo que se expanden los derechos de explotación, mediante nuevas definiciones de los conceptos de reproducción, distribución y comunicación pública, que incluirán a partir de la entrada en vigor de la Ley, la difusión de obras por todo tipo de medios alámbricos o inalámbricos. Por no hablar de esa curiosa invención diseñada para cercenar derechos colectivos ya adquiridos: el derecho de puesta a disposición interactiva.
4.- Sólo hay un camino: la desobediencia
El caso español no es un caso aislado: se inscribe en la tendencia de todos los legisladores del mundo occidental: privar de derechos a los ciudadanos en beneficio de una élite económica que se encuentra fuera del tiempo.
Pero cuando los representantes del pueblo dejan de escuchar al pueblo, el pueblo tiene que gritar para hacerse oír. Lo de menos en nuestro país es que nos quiten el circo, el verdadero problema es que nos están quitando el pan. El verdadero problema es que todas las leyes se están redactando de la misma forma que la Ley de Propiedad Intelectual: al dictado de una élite económica que controla los grandes medios de comunicación.
Internet es un reflejo del mundo real. En Internet, como en el mundo real, un día tras otro nos están quitando derechos constitucionales que creíamos consolidados. En algún punto debemos iniciar la resistencia. El cíclope ya está ciego, pero queda el trabajo más difícil: derribarlo.
Sólo merece llamarse libre aquel pueblo dispuesto a desafiar leyes injustas, sólo merecen ser libres los ciudadanos dispuestos a conquistar sus derechos. Las leyes que se redactan a espaldas de la sociedad nacen muertas: la fuerza de los hechos se impondrá por su propio peso, mediante un acto esencialmente libre y pacífico: compartir.
Redes abiertas, redes libres. Insurrección sin hilos: basta dejar todas nuestras conexiones permanentemente abiertas. Compartiéndolo todo, conexiones y archivos, jamás podrán perseguirnos a todos.
Los bienes en disputa, información y conocimiento, son etéreos, al igual que las leyes, pero sus destinatarios son seres humanos de carne y hueso. Su territorio de batalla es la Red. La partida será larga, pero sólo puede tener un final.
Y no serán tablas.
Un mito se nos va. Bye bye Nikon analógico...
Según publica dpreview Nikon ha decidido centrarse en el mercado digital y descontinuar la producción de la mayor parte de sus cámaras de película o analógicas.
Cuando uno lee una noticia así, no por esperada deja de producir sentimientos contrapuestos.
Hace no mucho tiempo yo era un escéptico de la fotografía digital y me aferraba a mis viejas Yashicas FX3 para hacer fotos de las de verdad, no podía permitirme una Nikon, así que tiraba con esas otras magníficas cámaras.
Hasta que probé mi primera cámara digital, la Nikon Coolpix E2500. No era la primera cámara Nikon que entraba en casa, aunque sí la primera digital. Teníamos una Nikon FM10, que curiosamente no va a dejar de fabricarse.
Cuando probé la fotografía digital me encantó y supe en ese momento que los días de las cámaras de película estaban contados, al menos para la fotografía de consumo y más adelante para la profesional de reportage, etc... Pero no pensé que ocurriría tan pronto.
Ahora andaba flirteando con la posibilidad de comprar una FM2n o FM3a de Nikon, cámaras de película y además manuales hasta la médula (funcionan incluso sin pilas y no tiene autofoco). Ahora se van a dejar de fabricar y se convertirán en objetos de coleccionismo, de culto tal vez. Siento una pena curiosa, y por otro lado un alivio de que Nikon apueste definitivamente por el sensor D-sized y objetivos para digital. Es una buena noticia para el mundo digital, de la fotografía y sobre todo para Nikon y los aficionados y profesionales que apostamos de una u otra manera por esta veterana marca que desde hace décadas ha hecho las mejores cámaras "todo-terreno" del mundo, con el permiso de Canon.
Pero en el fondo soy un romático. Me gustan las viejas cámaras analógicas, la FM3a es una cámara soberbia que no debería dejarse de fabricar jamás... pero yo no mando en Nikon. Según comentan sólo dos modelos seguirán haciéndose, la F6 y la FM10.
Ojalá mantuvieran la FM3a... pero bueno.
Hay que tirar para adelante, hay suficientes equipos analógicos Nikon en buen estado en el mercado de ocasión y su robustez a prueba de guerras nos garantiza que al menos durante unos cuantos años todavía podremos disfrutar de esos equipos. Espero que los fabricantes de carretes mantengan algunos carretes en producción... pero todo apunta de que la era anlógica de la fotografía tiene los años contados.
No me siento demasiado feliz, siento algo de añoranza ya a pesar de no haber tirado un carrete en años.
En cualquier caso, ahí seguiré con mi Nikon digital, D70 haciendo fotos, ahorrando para la D200 o para lo que venga. Que prometer, la cosa promete.
Cuando uno lee una noticia así, no por esperada deja de producir sentimientos contrapuestos.
Hace no mucho tiempo yo era un escéptico de la fotografía digital y me aferraba a mis viejas Yashicas FX3 para hacer fotos de las de verdad, no podía permitirme una Nikon, así que tiraba con esas otras magníficas cámaras.
Hasta que probé mi primera cámara digital, la Nikon Coolpix E2500. No era la primera cámara Nikon que entraba en casa, aunque sí la primera digital. Teníamos una Nikon FM10, que curiosamente no va a dejar de fabricarse.
Cuando probé la fotografía digital me encantó y supe en ese momento que los días de las cámaras de película estaban contados, al menos para la fotografía de consumo y más adelante para la profesional de reportage, etc... Pero no pensé que ocurriría tan pronto.
Ahora andaba flirteando con la posibilidad de comprar una FM2n o FM3a de Nikon, cámaras de película y además manuales hasta la médula (funcionan incluso sin pilas y no tiene autofoco). Ahora se van a dejar de fabricar y se convertirán en objetos de coleccionismo, de culto tal vez. Siento una pena curiosa, y por otro lado un alivio de que Nikon apueste definitivamente por el sensor D-sized y objetivos para digital. Es una buena noticia para el mundo digital, de la fotografía y sobre todo para Nikon y los aficionados y profesionales que apostamos de una u otra manera por esta veterana marca que desde hace décadas ha hecho las mejores cámaras "todo-terreno" del mundo, con el permiso de Canon.
Pero en el fondo soy un romático. Me gustan las viejas cámaras analógicas, la FM3a es una cámara soberbia que no debería dejarse de fabricar jamás... pero yo no mando en Nikon. Según comentan sólo dos modelos seguirán haciéndose, la F6 y la FM10.
Ojalá mantuvieran la FM3a... pero bueno.
Hay que tirar para adelante, hay suficientes equipos analógicos Nikon en buen estado en el mercado de ocasión y su robustez a prueba de guerras nos garantiza que al menos durante unos cuantos años todavía podremos disfrutar de esos equipos. Espero que los fabricantes de carretes mantengan algunos carretes en producción... pero todo apunta de que la era anlógica de la fotografía tiene los años contados.
No me siento demasiado feliz, siento algo de añoranza ya a pesar de no haber tirado un carrete en años.
En cualquier caso, ahí seguiré con mi Nikon digital, D70 haciendo fotos, ahorrando para la D200 o para lo que venga. Que prometer, la cosa promete.
jueves, enero 05, 2006
Dejando el activismo... durante unos meses.
Dejo el activismo para pasar a la creación artística. ¿Porqué? Por un sencillo motivo, para dar ejemplo de lo que debe ser la creación en el mundo digital que vivimos y así poder mandar a todos los que proclaman que compartir es malo a lugar de donde no deberían haber salido jamás.
Durante varios años he estado al pie del cañón, de un cañón humeante, en clara desventaja frente a un enemigo atroz, brutal, abrumador y despiadado. Somos unos pocos los ciudadanos que sacrificamos nuestro tiempo y nuestra salud para defender nada más y nada menos que la libertad, la cultura y el futuro. No lo hacemos por dinero, ni estamos motivados por intereses políticos, geoestratégicos o de otra índole. Lo hacemos con sentido de justicia, para ofrecer esperanza y porque sabemos que es necesario por el bien futuro de los que vienen detrás nuestro. Esa es nuestra fuerza y el motivo por el cual no podemos perder.
Sabemos que no tenemos la verdad absoluta y sabemos que no podemos ganar todas las batallas, pero sabemos igualmente que al final la victoria será nuestra, o mejor dicho, de la humanidad. No existe otra opción posible, ya que no vencer en esta guerra intemporal significaría la prematura destrucción de la humanidad, la vuelta del totalitarismo más extremista, el control del pensamiento por parte de los poderes privados.
La industria del entretenimiento es una marioneta de unos poderes ocultos en despachos en los que la luz apenas puede penetrar, unos despachos llenos de humo de puros habanos y seres semi humanos conspirando para controlar a esa gente que les da su dinero, el sudor y su sangre para mantener económicamente y sin saberlo sus perversas obsesiones por dominar el mundo mediante el control del conocimiento colectivo.
La industria del entretenimiento tiene al mismo tiempo sus propias marionetas, patéticos seres sin honor ni principios, que venden su alma a sus amos y señores. Esos individuos son capaces de no querer ver que insultar a los ciudadanos es una medida efectiva sólo a corto plazo, pero que a medio y largo plazo revertirá en su contra y les hará inevitablemente entrar en desgracia. No le pasará lo mismo a la industria del entretenimiento, traidora por naturaleza, que mientras promulga leyes fascistas mueve fichas en la sombra para poder seguir ganando su buen dinero a costa de los demás, sin trabajar y cuando la guerra que ellos han iniciado, ellos mismos la pierdan.
Ese día, los desgraciados y autoproclamados artistas serán los que paguen las consecuencias de esta realidad y cuando acudan en busca de ayuda a los ciudadanos que han insultado probablemente no encuentren más que la tempestad que de manera insensata han provocado con su sublime falta de perspectiva. Eso es lo que le siempre le pasa a la gente sin honor.
Pero yo, como activista pienso que hay que para poder hablar sobre todo esto hay que hacer, y como creador he decidido dejar el activismo para crear, para demostrar que se puede crear sin necesidad de usar el copyright extremista que tal vez sirvió en la época analógica, pero que para nada sirve en el futuro digital.
Dejo la primera fila de batalla y paso a la retaguardia a trabajar, a escribir, a terminar de pasar a digital un libro que escribí hace unos años, para luego poder hacer lo único que creo justo y honrado, ofrecerlo en Internet gratuitamente, libremente, para que perdure, para que la gente lo lea y disfrute o lo aborrezca y si luego alguien quiere darme una donación, bienvenido sea, pero como proyecto de artista sincero, sólo quiero que perdure el mayor tiempo posible.
Y después volveré a la primera fila, sabiendo lo verdaderamente duro que es eso que dicen que es tan duro; ser creador y que la gente se baje de Internet sin pagar tu obra. Esto en realidad ya lo sé, soy creador y ofrezco muchas obras ya gratuitamente, pero por mi espíritu científico haré más pruebas, y esta vez con un libro. Entonces todos esos mentecatos y necios tendrán que enfrentarse a una demostración empírica. Veremos quién tiene la razón entonces. Veremos si alguien en la sombra o a la luz puede enfrentarse a mi convicción y a nuestros argumentos.
No paso a la retaguardia por miedo o cansancio, sino con un propósito claro: obtener más y mejores armas, las de la razón para luchar contra el fascismo atemporal, ajeno a siglas, razas y religión. Y para que mi obra viva en Internet. N quiero que le pase como a las obras de algunos obsesionados por evitar que la gente las disfrute libremente, obras que morirán irremisiblemente metidas en una caja de rancio aroma a cerrado, la caja del copyright y el DRM. (contro digital de derechos de reproducción).
“Si hay algo en la Naturaleza que sea menos susceptible de propiedad exclusiva que todo lo demás, es la acción del poder intelectual llamada “idea”, ya que un individuo puede poseerla exclusivamente mientras se la guarde; pero el momento en que se divulga, se convierte por fuerza en la posesión de todos, puesto que el receptor no puede desposeerse de ella. Quien recibe de mí una idea recibe instrucción sin disminuir la mía; igual que quien enciende su vela con la mía recibe luz sin oscurecerme.” Thomas Jefferson
Mario A. Pena (cc) by-sa 2005
Durante varios años he estado al pie del cañón, de un cañón humeante, en clara desventaja frente a un enemigo atroz, brutal, abrumador y despiadado. Somos unos pocos los ciudadanos que sacrificamos nuestro tiempo y nuestra salud para defender nada más y nada menos que la libertad, la cultura y el futuro. No lo hacemos por dinero, ni estamos motivados por intereses políticos, geoestratégicos o de otra índole. Lo hacemos con sentido de justicia, para ofrecer esperanza y porque sabemos que es necesario por el bien futuro de los que vienen detrás nuestro. Esa es nuestra fuerza y el motivo por el cual no podemos perder.
Sabemos que no tenemos la verdad absoluta y sabemos que no podemos ganar todas las batallas, pero sabemos igualmente que al final la victoria será nuestra, o mejor dicho, de la humanidad. No existe otra opción posible, ya que no vencer en esta guerra intemporal significaría la prematura destrucción de la humanidad, la vuelta del totalitarismo más extremista, el control del pensamiento por parte de los poderes privados.
La industria del entretenimiento es una marioneta de unos poderes ocultos en despachos en los que la luz apenas puede penetrar, unos despachos llenos de humo de puros habanos y seres semi humanos conspirando para controlar a esa gente que les da su dinero, el sudor y su sangre para mantener económicamente y sin saberlo sus perversas obsesiones por dominar el mundo mediante el control del conocimiento colectivo.
La industria del entretenimiento tiene al mismo tiempo sus propias marionetas, patéticos seres sin honor ni principios, que venden su alma a sus amos y señores. Esos individuos son capaces de no querer ver que insultar a los ciudadanos es una medida efectiva sólo a corto plazo, pero que a medio y largo plazo revertirá en su contra y les hará inevitablemente entrar en desgracia. No le pasará lo mismo a la industria del entretenimiento, traidora por naturaleza, que mientras promulga leyes fascistas mueve fichas en la sombra para poder seguir ganando su buen dinero a costa de los demás, sin trabajar y cuando la guerra que ellos han iniciado, ellos mismos la pierdan.
Ese día, los desgraciados y autoproclamados artistas serán los que paguen las consecuencias de esta realidad y cuando acudan en busca de ayuda a los ciudadanos que han insultado probablemente no encuentren más que la tempestad que de manera insensata han provocado con su sublime falta de perspectiva. Eso es lo que le siempre le pasa a la gente sin honor.
Pero yo, como activista pienso que hay que para poder hablar sobre todo esto hay que hacer, y como creador he decidido dejar el activismo para crear, para demostrar que se puede crear sin necesidad de usar el copyright extremista que tal vez sirvió en la época analógica, pero que para nada sirve en el futuro digital.
Dejo la primera fila de batalla y paso a la retaguardia a trabajar, a escribir, a terminar de pasar a digital un libro que escribí hace unos años, para luego poder hacer lo único que creo justo y honrado, ofrecerlo en Internet gratuitamente, libremente, para que perdure, para que la gente lo lea y disfrute o lo aborrezca y si luego alguien quiere darme una donación, bienvenido sea, pero como proyecto de artista sincero, sólo quiero que perdure el mayor tiempo posible.
Y después volveré a la primera fila, sabiendo lo verdaderamente duro que es eso que dicen que es tan duro; ser creador y que la gente se baje de Internet sin pagar tu obra. Esto en realidad ya lo sé, soy creador y ofrezco muchas obras ya gratuitamente, pero por mi espíritu científico haré más pruebas, y esta vez con un libro. Entonces todos esos mentecatos y necios tendrán que enfrentarse a una demostración empírica. Veremos quién tiene la razón entonces. Veremos si alguien en la sombra o a la luz puede enfrentarse a mi convicción y a nuestros argumentos.
No paso a la retaguardia por miedo o cansancio, sino con un propósito claro: obtener más y mejores armas, las de la razón para luchar contra el fascismo atemporal, ajeno a siglas, razas y religión. Y para que mi obra viva en Internet. N quiero que le pase como a las obras de algunos obsesionados por evitar que la gente las disfrute libremente, obras que morirán irremisiblemente metidas en una caja de rancio aroma a cerrado, la caja del copyright y el DRM. (contro digital de derechos de reproducción).
“Si hay algo en la Naturaleza que sea menos susceptible de propiedad exclusiva que todo lo demás, es la acción del poder intelectual llamada “idea”, ya que un individuo puede poseerla exclusivamente mientras se la guarde; pero el momento en que se divulga, se convierte por fuerza en la posesión de todos, puesto que el receptor no puede desposeerse de ella. Quien recibe de mí una idea recibe instrucción sin disminuir la mía; igual que quien enciende su vela con la mía recibe luz sin oscurecerme.” Thomas Jefferson
Mario A. Pena (cc) by-sa 2005
martes, diciembre 06, 2005
Entertainment Industry claiming rights to spy our privacy.
There are several informations in the Internet dealing with the pretension of the Entertainment Industry to achieve unlimited access to our private communications with the excuse of fighting piracy in the Internet.
Hit here to get the letter of the lobby that claims for this intromision in our privacy.
I believe that they might be seeking more obscure goals with this initiative. I am only guessing, but after all, this kind of open war against citizens around the world might be aimed to control what we listen, whata we see, what we buy in order to control the way we think. Also it’s clearly a good way to increase their sales by spying our habits in the Internet.
Besides any of these considerations, systematic violation of our privacy elemental rights is one of the worse dangers we are facing together with the DRM implementation plans. It’s kind of Orwellian. The defensors of extreme copyright have opened the Pandora’s box without knowing the kind of reaction citizens might have. After all, we are learning to read, to think and to get informed out from their traditional controled media. And we are getting angry too.
Now politicians have to take party in this “not by the citizens desired” war. They have to either represent the ones who have elected them or risk their carriers by supporting an industry that’s unable to admit that the digital world has changed the way culture should be shared. And this happens when they realice they have no more convincing arguments to defend full copyrights. They need to change laws to force people to do what they want us to do.
I belive we are mature enogh to face this new menace and hope common sense will finally prevail.
Here is the letter we are sending to our representatives, with some other interesting links, like the email directions from our politicians.
SIR/LADY
(to Put here name and surname)
EURODEPUTY. BRUSSELS.
(Insert full name here)
MEMBER OF THE EUROPEAN PARLIAMENT
Dear Sir/Lady,
As a citizen, I am concerned to see that our representatives in the European Parliament are passing security measures relating to international terrorism that could affect our freedom, by providing instruments for police control that invade our privacy under minimum suspicion. They also seem to be regulations that are paving the way for this to occur and our legislators appear to be determined to adopt a philosophy that forsakes the guarantees that are the cornerstone of our fundamental and democratic rights, all of which we are being told are in the interests of our security.
We are perturbed by the possibilities you are creating for our privacy to be threatened and our freedom significantly jeopardised, in a diverse society that is managed by a wide range of regional governments throughout Europe. Freedom is an extremely valuable asset.
A perfect illustration is the recent news in the media of the proposals you have received from large corporations intent on making a profit for private interests: the press reveals that large record companies are endeavouring to use the data from our recorded communications for their own benefit, according to the provisions approved by the Anti-Terrorism Civil Rights Committee, and that they have requested the authority to do so in a letter to each Member of the European Parliament. You must not grant such authority in any way, as it would undoubtedly result in a direct attack on the rights of European citizens. If you allow corporate powers to intrude in our private lives, how can you defend the argument that it was done to protect us? How can we trust you if you allow this to happen?
As a represented citizen, I have a right to make a request, just as private companies do, and therefore humbly urge you to consider the concerns expressed in this letter. The legitimacy of the problems posed by private proposals to abuse the unfortunate international situation brought about by a tragic loss of human life in order to gain access to private information for personal profit is supported by the fact that the undersigned would receive no political-financial gain whatsoever.
I trust and implore you to accept my invitation to firmly and conclusively oppose the pressure being placed on our leaders, in order to assure our society that the information may only be used in specific cases of terrorism.
Yours Sincerely,
(Signature and Identity Nº)
Emails addresses of Members of European Parliament.
Hit here to get the letter of the lobby that claims for this intromision in our privacy.
I believe that they might be seeking more obscure goals with this initiative. I am only guessing, but after all, this kind of open war against citizens around the world might be aimed to control what we listen, whata we see, what we buy in order to control the way we think. Also it’s clearly a good way to increase their sales by spying our habits in the Internet.
Besides any of these considerations, systematic violation of our privacy elemental rights is one of the worse dangers we are facing together with the DRM implementation plans. It’s kind of Orwellian. The defensors of extreme copyright have opened the Pandora’s box without knowing the kind of reaction citizens might have. After all, we are learning to read, to think and to get informed out from their traditional controled media. And we are getting angry too.
Now politicians have to take party in this “not by the citizens desired” war. They have to either represent the ones who have elected them or risk their carriers by supporting an industry that’s unable to admit that the digital world has changed the way culture should be shared. And this happens when they realice they have no more convincing arguments to defend full copyrights. They need to change laws to force people to do what they want us to do.
I belive we are mature enogh to face this new menace and hope common sense will finally prevail.
Here is the letter we are sending to our representatives, with some other interesting links, like the email directions from our politicians.
SIR/LADY
(to Put here name and surname)
EURODEPUTY. BRUSSELS.
(Insert full name here)
MEMBER OF THE EUROPEAN PARLIAMENT
Dear Sir/Lady,
As a citizen, I am concerned to see that our representatives in the European Parliament are passing security measures relating to international terrorism that could affect our freedom, by providing instruments for police control that invade our privacy under minimum suspicion. They also seem to be regulations that are paving the way for this to occur and our legislators appear to be determined to adopt a philosophy that forsakes the guarantees that are the cornerstone of our fundamental and democratic rights, all of which we are being told are in the interests of our security.
We are perturbed by the possibilities you are creating for our privacy to be threatened and our freedom significantly jeopardised, in a diverse society that is managed by a wide range of regional governments throughout Europe. Freedom is an extremely valuable asset.
A perfect illustration is the recent news in the media of the proposals you have received from large corporations intent on making a profit for private interests: the press reveals that large record companies are endeavouring to use the data from our recorded communications for their own benefit, according to the provisions approved by the Anti-Terrorism Civil Rights Committee, and that they have requested the authority to do so in a letter to each Member of the European Parliament. You must not grant such authority in any way, as it would undoubtedly result in a direct attack on the rights of European citizens. If you allow corporate powers to intrude in our private lives, how can you defend the argument that it was done to protect us? How can we trust you if you allow this to happen?
As a represented citizen, I have a right to make a request, just as private companies do, and therefore humbly urge you to consider the concerns expressed in this letter. The legitimacy of the problems posed by private proposals to abuse the unfortunate international situation brought about by a tragic loss of human life in order to gain access to private information for personal profit is supported by the fact that the undersigned would receive no political-financial gain whatsoever.
I trust and implore you to accept my invitation to firmly and conclusively oppose the pressure being placed on our leaders, in order to assure our society that the information may only be used in specific cases of terrorism.
Yours Sincerely,
(Signature and Identity Nº)
Emails addresses of Members of European Parliament.
La industria del entretenimiento quiere controlarnos.
He recibido por mail una noticia que me parece importante, sobre todo al descubrir navegando que todo lo que se menciona es cierto. De cumplirse las exigencias de la industria discográfica no puedo imaginar las consecuencias para la privacidad de nuestras comunicaciones. Señores, su pretensión es clara. Controlar nuestro pensamiento. Al final en lugar de ir hacia 2006 vamos hacia 1984. Ya me entienden.
Por favor, escriban a sus diputados, a los que pagamos con nuestros impuestos para que frenen las pretensiones de dicha industria.
La carta a continuación y las direcciones van después. Por favor, haced llegar esto a todos vuestros contactos.
Gracias. Este momento es crítico.
SEÑOR/A
(Poner aquí nombre y apellidos)
EURODIPUTADO/A. BRUSELAS.
Estimado/a señor/a (Poner aquí nombre)
Los ciudadanos vemos con preocupación en los últimos tiempos que en la Eurocámara nuestros representantes aprueban medidas de seguridad en relación con las amenazas terroristas internacionales, que pueden afectar nuestra libertad como ciudadanos puesto que instrumentan la posibilidad de un ejercicio de control policial invasivo para con nuestra privacidad a nada que exista una mínima extralimitación. Y son normas que parecen allanar el camino para que ello suceda, en tanto que el legislativo nos parece que ha decidido trabajar sobre una filosofía abandonada del espíritu garante que para el derecho y las libertades debe ser el norte de toda acción gubernativa en democracia; todo ello, entendemos, en nombre de nuestra seguridad.
Asistimos con preocupación ante las posibilidades que ustedes están abriendo para que en una sociedad enórmemente variada y gestionada desde instancias regionales de toda diversidad a lo largo del territorio continental, nuestra privacidad se pueda llegar a ver amenazada y nuestra libertad pueda padecer retrocesos muy significativos; nuestra libertad es un bien precioso.
Parece como si fuera para ilustrar la amenaza que nos preocupa, recientemente conocemos por los medios de comunicación que reciben ustedes propuestas desde algunas grandes corporaciones para obtener de ello un provecho económico de interés privativo: nos cuentan en prensa que las grandes discográficas desean utilizar a beneficio propio los datos de nuestras comunicaciones almacenados, según norma aprobada por el «Comité de Libertades Civiles» para luchar contra el terrorismo, y que así lo han solicitado a todos ustedes en cartas dirigidas a cada europarlamentario. No deben permitirselo bajo ningún concepto. Porque entonces, no quedaría sombra de duda sobre el enorme ataque a las libertades de los ciudadanos europeos, si ustedes permiten al gran capital entrometerse en nuestras vidas privadas; ¿qué argumento les quedará para defender que la medida se adopta por nuestra seguridad? Ninguno. ¿Qué confianza de los ciudadanos merecerán si acceden?
Como ciudadano representado, tanto por el derecho que me asiste a hacerles una solicitud, como el que se lo permite a las empresas privadas, quiero hacerle llegar mi humilde exigencia para que reflexionen sobre las inquietudes mostradas en esta carta. La legitimidad con la que he planteado los problemas inherentes a las propuestas privadas de abusar de la desgraciada situación internacional pagada con algunas de nuestras muy queridas vidas, con fin de acceder a datos sensibles para beneficio personal, está amparada por la escasez de réditos politico—económicos que el firmante obtendría.
Espero, le ruego, acepte la invitación a zanjar sin «medias tintas», con contundencia y definitivamente la presión que están ejerciendo sobre nuestros dirigentes y tranquilicen a la sociedad, asegurando que sólo se tendrá acceso y se podrá utilizar dicha información en casos concretos de terrorismo.
Atentamente,
(Firma, firmado y DNI)
(TOP)
_____________________________________________________________________________
http://www.aristasweb.com/descargas/eurodiputados.zip Eurodiputado Josep BORRELL FONTELLES Presidente eurocámara rtorrell@europarl.eu.int (Es de su jefe de gabinete). Parlamento Europeo Rue Wiertz B-1047, BRUSELAS Inés AYALA SENDER PSOE iayalasender@europarl.eu.int Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11G157 BE-1047 BRUSELAS Maria BADIA i CUTCHET PSC maria.badia@psc.es C/Nicaragua 75 ES-08029 BARCELONA Enrique BARÓN CRESPO PSOE ? Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11G306 BE-1047 BRUSELAS Joan CALABUIG RULL PSC ? Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11G265 BE-1047 BRUSELAS Carlos CARNERO GONZÁLEZ PSOE ? Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11G209 BE-1047 BRUSELAS Alejandro CERCAS PSOE acercas@europarl.eu.int Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11G210 BE-1047 BRUSELAS Rosa DÍEZ GONZÁLEZ PSOE rdiez@europarl.eu.int Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11G317 BE-1047 BRUXELLES Bárbara DÜHRKOP DÜHRKOP PSOE bduhrkop@europarl.eu.int Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11G342 BE-1047 BRUSELAS Iratxe GARCÍA PÉREZ PSOE ? Avda Medina del Campo 11 ES-47014 VALLADOLID Miguel Angel MARTÍNEZ MARTÍNEZ PSOE mimartinez@europarl.eu.int Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11G354 BE-1047 BRUSELAS Antonio MASIP HIDALGO PSOE amasiphidalgo@europarl.eu.int Web:www.antoniomasipeuropa.blogspot.com C/ Cervantes, 28 ES-33004 OVIEDO (Asturias) Manuel MEDINA ORTEGA PSOE mmedina@europarl.eu.int DIRECCIÓN 1:Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11G351 BE-1047 BRUSELAS DIRECCIÓN 2:Carretera de La Geria, 8A ES-35570 YAIZA Emilio MENÉNDEZ del VALLE PSOE ? Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11G346 BE-1047 BRUSELAS Rosa MIGUÉLEZ RAMOS PSOE rmiguelez@europarl.eu.int DIRECCIÓN 1:Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11G318 BE-1047 BRUSELAS DIRECCIÓN 2:C/ Del Pino, 1 bajos ES-15897 SANTIAGO DE COMPOSTELA Javier MORENO SÁNCHEZ PSOE jmorenosanchez@europarl.eu.int Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11G165 BE-1047 BRUSELAS Raimon OBIOLS i GERMÀ PSC robiols@psc.es Web:www.catalunyaeuropa.org C/ Nicaragua, 75-77 ES-08029 BARCELONA Francisca PLEGUEZUELOS AGUILAR PSOE gpsocialista@psoe-granada.com DIRECCIÓN 1:C/ Aguila, 5 ES-18002 GRANADA DIRECCIÓN 2:C/ Recogidas, 35 - 1ºA ES-18002 GRANADA Teresa RIERA MADURELL PSOE trieramadurell@europarl.eu.int Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11G107 BE-1047 BRUSELAS María Isabel SALINAS GARCÍA PSOE ? C/ Castillo los Velez, 3 ES-04100 NÍJAR (ALMERÍA) Antolín SÁNCHEZ PRESEDO PSOE ? Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11G115 BE-1047 BRUSELAS María SORNOSA MARTÍNEZ PSOE msornosa@europarl.eu.int PSPV C/Blanquerias, 4 ES-46003 VALENCIA María Elena VALENCIANO MARTÍNEZ-OROZCO PSOE evalenciano@europarl.eu.int Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11G169 BE-1047 BRUSELAS Luis YAÑEZ-BARNUEVO GARCÍA PSOE lyanezbarnuevo@europarl.eu.int Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11G217 BE-1047 BRUSELAS María del Pilar AYUSO GONZÁLEZ PP mayuso@europarl.eu.int Partido Popular Plaza de Cervantes, 6 - 6º ES-13001 CIUDAD-REAL Pilar del CASTILLO VERA PP pdelcastillo@europarl.eu.int Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11E254 BE-1047 BRUSELAS Agustín DÍAZ DE MERA GARCÍA CONSUEGRA PP ? Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11E169 BE-1047 BRUSELAS Fernando FERNÁNDEZ MARTÍN PP ? Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11E142 BE-1047 BRUSELAS Carmen FRAGA ESTÉVEZ PP ? Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11E246 BE-1047 BRUSELAS Gerardo GALEOTE QUECEDO PP ? Partido Popular Grupo Popular — Parlamento Europeo C/Génova, 13 ES-28006 MADRID José Manuel GARCÍA-MARGALLO Y MARFIL PP ? Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11E253 BE-1047 BRUSELAS Salvador GARRIGA POLLEDO PP ? Partido Popular Grupo Popular — Parlamento Europeo C/Génova, 13 ES-28004 MADRID Luis de GRANDES PASCUAL PP luisdegrandes@telefonica.net Calle Mayor, nº 29, 1ª IZ. ES-19001 GUADALAJARA Cristina GUTIÉRREZ-CORTINES PP cgutierrez@europarl.eu.int Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11E258 BE-1047 BRUSELAS María Esther HERRANZ GARCÍA PP eherranz@europarl.eu.int Web:www.eherranz.net Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11E154 BE-1047 BRUSELAS Luis HERRERO-TEJEDOR PP ? Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11E218 BE-1047 BRUSELAS Carlos José ITURGAIZ ANGULO PP regional2.pv@pp.es Gran Via, 89 - 5º ES-48011 BILBAO (Vizcaya) Antonio LÓPEZ-ISTÚRIZ WHITE PP alopez@evppe.be 9, avenue Lloyd Georges Boîte 6 BE-1000 BRUXELLES Ana MATO ADROVER PP ? Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11E101 BE-1047 BRUSELAS Jaime MAYOR OREJA PP mirenaguirre@pp.es DIRECCIÓN 1:C/Genova, 13 ES-28004 MADRID DIRECCIÓN 2:Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11E130 BE-1047 BRUSELAS Íñigo MÉNDEZ DE VIGO PP imendezdevigo@europarl.eu.int Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11E146 BE-1047 BRUSELAS Francisco José MILLÁN MON PP ? Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11E259 BE-1047 BRUSELAS Cristobal MONTORO ROMERO PP cmontororomero@europarl.eu.int Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11E217 BE-1047 BRUSELAS José Javier POMÉS RUIZ UPN (Grupo Popular) ? Unión del Pueblo Navarro Plaza Príncipe de Viana, 1 - 4º ES-31002 PAMPLONA Luisa Fernanda RUDI UBEDA PP ? Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11E242 BE-1047 BRUSELAS José Ignacio SALAFRANCA SÁNCHEZ-NEYRA PP josalafranca@europarl.eu.int Web:www.salafranca.net Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11E206 BE-1047 BRUSELAS Daniel VARELA SUANZES-CARPEGNA PP dvarela@europarl.eu.int Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 11E210 BE-1047 BRUSELAS Alejo VIDAL-QUADRAS ROCA PP avidal@europarl.eu.int fconcord@retemail.es Diego de León 27 ES-28006 MADRID Ignasi GUARDANS CAMBÓ CDC iguardans@europarl.eu.int Web:www.guardansxeuropa.org Calle Còrsega, 333 ES-08037 BARCELONA David Hemmerstein Los verdes dhammerstein@europarl.eu.int Web:www.david-en-europa.org Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 08G257 BE-1047 BRUSELAS Bernat JOAN i MARÍ Los verdes bjoan@europarl.eu.int trinxa@teleline.es C/ Falcó, 6 ES-07817 SANT JORDI (Eivissa) Willy MEYER PLEITE IU ? Parlamento Europeo Rue Wiertz ASP 06F254 B-1047 BRUSELAS Raül ROMEVA i RUEDA IPC Los Verdes IU rromeva@europarl.eu.int C/ Ciutat, 7 ES-08002 BARCELONA Josu ORTUONDO LARREA PNV jortuondo@europarl.eu.int C/ Ibañez de Bilbao, 16 ES-48001 BILBAOmiércoles, noviembre 30, 2005
Primer Festivalito AluCine
El sábado 26 el corto “La Verdad Sobre el Canon” participó en el 1er Festivalito de cortos organizado por las asociación cultura AluCine.
No logramos ganar ningún premio, pero es que la calidad de los cortos en general era muy alta y el nuestro era un anuncio protesta. No obstante fue enormemente reconfortante escuchar los aplausos de una sala abarrotada. Sólo eso fue premio suficiente y compensación por el viaje de 470 kilómetros bajo la tempestad que emprendí ese mismo día para volver al siguiente (y otros 470 kilómetros más, claro).
Si lo deseáis, podéis hacer clic sobre la imagen y veréis algunas de las muchas fotos que hice durante la velada y que tengo expuestas con licencia libre (cc) by-sa en Flickr.
Así pues, como conclusión, una agradable experiencia en la que conocí a mucha gente interesante con mucho potencial creador. Ahora queda una ardua tarea, ofrecer a estos creadores una licencias libres creíbles y prácticas que logren convencerlos de que el copyright tradicional no es la mejor opción de licencia en el mundo digital que Internet impone.
Gracias desde aquí a los organizadores del evento y enhorabuena a todos los premiados.
No logramos ganar ningún premio, pero es que la calidad de los cortos en general era muy alta y el nuestro era un anuncio protesta. No obstante fue enormemente reconfortante escuchar los aplausos de una sala abarrotada. Sólo eso fue premio suficiente y compensación por el viaje de 470 kilómetros bajo la tempestad que emprendí ese mismo día para volver al siguiente (y otros 470 kilómetros más, claro).
Si lo deseáis, podéis hacer clic sobre la imagen y veréis algunas de las muchas fotos que hice durante la velada y que tengo expuestas con licencia libre (cc) by-sa en Flickr.
Así pues, como conclusión, una agradable experiencia en la que conocí a mucha gente interesante con mucho potencial creador. Ahora queda una ardua tarea, ofrecer a estos creadores una licencias libres creíbles y prácticas que logren convencerlos de que el copyright tradicional no es la mejor opción de licencia en el mundo digital que Internet impone.
Gracias desde aquí a los organizadores del evento y enhorabuena a todos los premiados.
El Tribunal de Defensa de la Competencia ordena reabrir la denuncia contra el canon.
Derecho Internet
Fuente de la noticia: Derecho Internet
Con fecha 24 de noviembre de 2005, el Tribunal de Defensa de la Competencia ha dictado una resolución en la que, estimando nuestro recurso, revoca la decisión de la Dirección General de Defensa de la Competencia de archivar la denuncia contra el canon, debiéndose completar la investigación sobre el acuerdo entre las Entidades de Gestión y ASIMELEC.
Recordemos que el 28 de octubre de 2004 la Dirección General de Defensa de la Competencia, dependiente del Ministerio de Economía y Hacienda, archivó sin más el expediente, archivo contra el que recurrimos. En la resolución de nuestro recurso, el pleno del Tribunal de Defensa de la Competencia considera que el archivo de la Dirección General de la Competencia no es ajustado a Derecho, por lo que ordena se abra el expediente y se proceda a la investigación del pacto y de los mercados afectados.
La decisión en su momento tomada por la Dirección General se fundamentaba en que el acuerdo entre las Entidades de Gestión y ASIMELEC estaba amparado bajo la legalidad. No obstante, son significativas las palabras del Tribunal de Defensa de la Competencia (Fundamento Jurídico 5º): «si bien es cierto que el artículo 25 del TRLPI permite el cobro de una remuneración (canon) por copia privada, que determina en cierta cantidad para "materiales de reproducción sonora, visual o audiovisual" y otorga a las entidades de gestión la efectividad del derecho, ningún precepto legal prevé ni autoriza la celebración de acuerdos entre entidades de gestión y fabricantes e importadores para fijar la cuantía y los materiales sobre los que debe cobrarse dicha remuneración.»
Precisa el Tribunal (Fundamento Jurídico 3º) que «se hace preciso, en consecuencia, analizar los mercados afectados, así como la posición en éstos de las partes denunciadas, algunas de las cuales o similares han sido sancionadas por abuso de posición de dominio en resoluciones de este Tribunal (Resolución 25 enero de 2002, expte. 511/01 Vale Music/SGAE, Resolución 27 de julio de 2000, expte. 465/99, Propiedad Intelectual Audiovisual)».
Asimismo, con respecto a la tajante afirmación de la Dirección General de Defensa de la Competencia con respecto a nuestra denuncia según la cual «va contra toda lógica el que a una misma conducta se le puedan imputar simultáneamente dos infracciones como las señaladas: una por colusión y otra por abuso de posición dominante», manifiesta el Tribunal (Fundamento Jurídico 3º) «que la imputación simultánea de de dos infracciones -una por colusión y otra por abuso de posición dominante- a una misma conducta tiene lugar en una denuncia y, en consecuente (sic), es labor propia del órgano instructor investigar sobre la concreción de ambas modalidades de infracción denunciadas, aparte el criterio mantenido en la sentencia del Tribunal de Justicia de 16 de marzo de 2000, que confirmó la posibilidad de una aplicación simultánea de los artículos 81 y 82 del Tratado, como ha tenido ocasión de recordar la Comisión en documento de junio de 2005 sobre la aplicación del art. 82 citado.»
Este es un pequeño paso más en nuestra obligación como abogados de acercar la Justicia a los ciudadanos y viceversa. Como hemos mantenido en muchas ocasiones, no pretendemos tener razón, sino que nos expliquen las decisiones que nos afectan y en este caso concreto, que se nos explique en virtud de qué norma unas asociaciones privadas pueden imponer un canon sobre las actas judiciales.
Damos las gracias desde aquí a nuestras instituciones, hoy el Tribunal de Defensa de la Competencia, por el rigor mostrado en su resolución y por la seriedad con la que ha tratado el estudio de un pacto privado de imposición de un canon sobre el soporte de registro de la civilización, el soporte digital (el papel del siglo XXI), en favor de una minoría que se lo apropia.
Fuente de la noticia: Derecho Internet
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
