Pues según parece sí que lo es. La
Fundación Autor, osease,
SGAE, ha encargado a una consultora,
Econlaw, un
informe que rebata las tesis que sostiene por un lado el
Ministerio de Industria (¡Valiente, señor
Ministro!) y por otro las
asociaciones de consumidores y usuarios, así como distintas
plataformas y
asociaciones.
Este informe dice, entre otras cosas,
que es cuestionable el dictamen de la Comisión
Asesora sobre la Sociedad de la Información del Ministerio de Industria en relación con el derecho a
compensación por copia privada, más conocido como
canon, el cuál se criticaba en el
Proyecto de ley de modificación del texto refundido de la
Ley de Propiedad Intelectual, pendiente de
aprobación definitiva por las Cortes esta misma semana.Asímismo, se afirma en dicho informe que
las cifras manejadas por Industria son "erróneas, infundadas y falaces".Así lo sostienen los señores
Francisco Marcos, profesor del
Área Jurídica del Instituto de Empresa, junto a
Juan Santaló y
Albert Sánchez Graelles. Basan su teoría en datos obtenidos de la propia industria,
concretamente de la BSA (
Bussines Software Association)

No deja de llamarme la atención que una consultora tome sus datos para un estudio
de una única fuente, más cuándo esa fuente es precisamente la que es. Lagarto, lagarto...
Francisco Galindo, secretario general de la
Fundación Autor, afirmó que "la industria ha decidido declarar España como
territorio de combate en relación con el
canon, algo que no pasa en ningún otro país". Cierto,
señor Galindo:
En ningún otro país se aplica un Canon tan abusivo como en este, además de obviar el hecho de que ustedes cobran se destine el soporte a lo que se destine. Da igual que el cd/ dvd en cuestión se use para copiar la música de algún
nefasto triunfillo producto de la
fábrica de pseudoestrellas mediaticas de medio pelo que ustedes tienen a pleno rendimiento, como que se use para guardar las
fotos de unas vacaciones, o una
sentencia en cualquier juicio de esos que hay por toda la geografía nacional. A ustedes les da lo mismo. Claro, no podía ser de otro modo,
ustedes son los únicos beneficiados por este
asalto encubierto que céntimo a céntimo
sangra la economía del país, y
grava impúnemente al consumidor con un impuesto camuflado con visos de
solidaridad
indiscriminada (deberían mirar el diccionario, a ver si aprenden de una vez que
ser solidario no es lo mismo que ser idiota).
El
señor Galindo también nos cuenta que la propuesta consiste en crear un "
observatorio permanente" de la copia privada, que
estaría integrado por la propia Fundación Autor, el Instituto de Empresa y Econlaw.¡Bravo,
señor Galindo! Ya que estamos, podríamos proponer que se cree un
observatorio para la delincuencia, intregrado por
el Vaquilla, el Lute y el Dioni. Me parece
surrealista la falta de escrúpulos de esta gente, el
desprecio y el ninguneo que se hace de los
usuarios, de los que por lo visto
no interesa que formen parte del observatorio. ¿Por qué será?
El
señor Marcos, por su parte, afirma que el importe del canon constituye una parte sustancial del precio final de venta de los soportes,
pero no le parece que eso pueda suponer un problema. Señor Marcos, con todo el
respeto del que soy capaz de hacer gala, le haré una pregunta sencilla:
¿Usted bebe en horas de trabajo? Porque la más elemental
lógica me dicta, señor mío, que
si el canon es más del triple del precio del producto (Precio fabrica DVD: 0,35€. Canon: 1,20€) me da en la nariz que
sí supondrá un problema, al mediano/ pequeño establecimiento que ni siquiera puede establecer un
margen razonable, por no contar que aún nos falta el
IVA por sumar...

"El
progreso tecnológico y los
procesos de fabricación pueden
abaratar los costes de producción de ciertos bienes, pero
no conlleva que los contenidos protegidos merezcan una remuneración menor". Esta perla también la firma el s
eñor Marcos. A ver, señor; si usted abarata costes, ¿me esta diciendo que no puede abaratar el producto final? En otras palabras:
Mismo precio de venta + menor coste de fabricación= Mayores beneficios. Si es que
se les ve el plumero de lejos, disimulen al menos un poco, por favor...
Y también para
Econlaw, la consultora, hay una parte del pastel. Según ellos,
no se aportan elementos cuantitativos que permitan fijar una
correlación entre la
importancia cuantitativa del canon y el volumen de inversión en el desarrollo de la sociedad de la información o en los
costes de las empresas tecnológicas. Bueno, será que el hecho de que
todo bicho viviente tenga que
pasar por el aro de pagar por nada (sí, han leído ustedes bien, POR NADA: Explíquenme
por qué debo pagar por hacer un click con el ratón, y
cómo es que un gesto tan simple hace perder dinero a alguien)
tenga o no derechos de autor,
sea o no contenido con copyright y por lo tanto
proceda o no el cobro de la compensación, pues no supone un
freno al
desarrollo de miles de empresas
de toda índole, no sólo tecnológicas.
Debe de ser que el hecho de que
no exista en todo el territorio nacional una sola fábrica de soportes ópticos no les indica nada...
Por todo ello,
Econlaw concluye que la existencia y funcionamiento del sistema de remuneración compensatoria por copia privada en el Derecho español de propiedad intelectual "es
plausible de acuerdo con el objetivo de
incentivar la actividad creativa y el
desarrollo cultural y científico de nuestro país". ¡Ay, que de esta ya me rompo! ¿Incentivar a quién? ¿Pero por qué nos toman estos señores por tontos? A ver, que me digan cuántos socios tiene
SGAE, y de ellos cuánto del
canon ve cada cuál... Pero si hay socios que
acaban debiéndole pasta a la sociedad, por la gestión de sus derechos...
Y ya no digo nada del
desarrollo científico, porque me parece sencillamente una postura
ridícula que se cae por su propio peso.
¡Amos anda!
Actualizado 20/jun/06 18:22 ->
Aquí podeis saber más sobre el dictamen de la Comisión.
Actualizado 20/jun/06 18:30 -> "Por su parte,
Albert Sánchez, otro de los coautores del informe, explicó que las cifras aportadas por la Comisión que asesora a industria "son
insuficientes y
no están contextualizadas". Así,
califico de falsos los datos del dictamen que sugerían que la evolución anual de ingresos por canon incluida en el Dictamen son de un 90%, y la situó en torno a un 20%." (
Elmundo.es)
¡OHHH!
¡La Comisión miente! Vaya con el
señor Sánchez. Estaba más guapo callado...
Más info en:
EuropaPressEl MundoRelacionado:
Hasta la UE cree que el Canon es una medida contraproducente.Lee el artículo original
aquí.